二审答辩状这种问题是在二审的时候所采取的法律文书，它保障二审人的法律权益也符合法律的效力，那么二审答辩状应该怎么写呢？书痴者文必工，艺痴者技必良，本文是www.shancaoxiang.com敬业的小编给大家收集整理的二审答辩状参考（最新15篇），希望能够帮助到大家。
审答辩状 篇一
答辩人：某财产保险公司分公司
因民事诉讼原告刘元碧等人亲属谢万平交通事故死亡，起诉本答辩人为本案共同被告一案，特提出如下答辩意见：
1、本诉讼案和本答辩人没有直接的关联，本答辩人不应作为被告参加本次诉讼。
在本案中本答辩人和原告没有直接的法律关系，本答辩人既不是致使原告亲属谢万平死亡的侵权者，也没有和原告有任何合同上的权利与义务关系。
原告与肇事车辆粤l02116驾驶员周广远之间是侵权的法律关系，而本答辩人与肇事车粤l02116车挂靠车主惠州市安骏集装箱有限公司（以下简称安骏公司）之间是保险合同法律关系，根据《保险法》第二十二条第二款的规定，只有被保险人才是保险金的唯一请求权人，而财产保险和人身保险不同，除被保险人以外，没有其他受益人。
所以本答辩人只对被保险人负有合同责任，而对本案的原告方不负任何责任。
况且，两种不同的法律关系是不宜放在同一个侵权诉讼中审理的，如果那样的话，则剥夺了本答辩人的实体审查权和程序诉权，这也是和《民事诉讼法》基本原则相违背的。
2、本答辩人与被告安俊公司之间的保险合同并不等同于无过错第三者责任强制保险合同。
本答辩人与安骏公司的保险合同签订并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》实施前签订并生效的保险合同，《道路交通安全法》并不能约束其实施前的保险合同行为。
在《机动车第三者责任强制保险条例》尚未出台前，法院不能按照原告人对《道路交通安全法》第七十六条规定错误理解提出的诉讼请求，来判决本答辩人承担无过错责任。
虽然在我国很早就有第三者责任强制保险的提法，但强制三者险在我国的推行是有明显的阶段性的，目前的强制三者险并不等同于无过错强制三者险，保险公司不应该为受害人自己的过错承担保险赔偿责任。
第三者责任强制保险是借鉴学习国外的做法，把保险人本应该支付给被保险人的赔款，从方便受害者的角度，直接支付给受害第三者。
但并不是要保险公司为受害者自己的责任受过。
保险公司本身是没有直接对受害第三者支付保险赔偿金义务的，无论从合同的约定还是从相关的法律规定都没有这个义务。
《保险法》第五十条第一款的规定，是说保险公司"可以"将计算出来的应当支付给被保险人的赔偿金直接支付给受害第三者，但不是"必须"。
《道路交通安全法》等相关法律规定，只是从方便受害者、简化手续的角度，由保险公司把本应该支付给被保险人的赔款直接支付给受害第三者，但前提条件是保险公司只能依据保险合同的约定？根据被保险人在事故中的责任比例相应地承担保险赔偿责任。
《第三者责任强制保险条例》（草案）已出台讨论稿，从该（草案）的内容可以理解出国家对于强制三者险的立法精神及真实涵义。
强制三者险将在全国范围内实行统一的责任限额，采用统一的费率标准，如果实行无过错责任的话，其费率标准将会大大地高于目前的商业三者险费率。
而不象目前存在5万、10万、50万甚至100万元等不同的保险责任限额的情况。
参考目前上海、北京等地统一以4万元作为强制三者险责任限额，来履行强制三者险赔偿责任等情况，即将制定的强制三者险限额不可能定在如本案保险合同的50万元这么高。
而根据权利与义务相一致的原则，保险公司并没有按照无过错强制三者险的费率标准来收取保费，当然不应该履行无过错责任保险的赔偿义务。
本答辩人不是侵权法律关系的当事人，本答辩人仅仅是基于保险合同法律关系，通过被保险人这个桥梁才产生对第二者的保险给付义务，但这个义务是间接的，只在本答辩人应该支付给被保险人的保险赔偿金额范围内，代被保险人向第三者履行民事赔偿责任的一种垫付责任，不存在按照保险单载明的最高责任限额与被保险人承担连带责任，更不存在对整个事故损失承担保险赔偿责任。
根据交警部门事故责任认定书记载的事实，受害人谢万平的过错是造成事故的同等原因负同等责任，所以受害人谢万平自己应该承担事故损失40%的民事责任。
因而，本案原告把全部事故损失都要求本答辩人承担的诉讼请求明显是不合理的。
本案涉及到两个赔偿责任计算标准，一个是侵权的被告对原告方的侵权赔偿责任，因为该交通事故发生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释_（以下简称《解释》）生效之后，当然应该适用新的法律、法规规定的赔偿计算标准。
审答辩状 篇二
答辩人因与北京市朝阳区房屋管理公司房屋租赁合同纠纷一案，提出如下答辩意见：
按照合同的相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方才能基于合同而向与其有合同关系的另一方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
本案中，与原告签订《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限责任公司。
合同期满后腾退和交回房屋是《租用房合同》约定的义务，也是《合同法》规定的义务，但是该义务仅只针对作为合同一方主体的承租人而言，并不指向第三人。
因此，根据上述合同的相对性原则，原告把鑫潮招待所作为被告并无不当，但不应该再将合同外第三人的答辩人也作为被告。
原告在诉讼中陈述，答辩人一直实际进行房屋出租的经营，这与客观情况不符，也是对法律关系的混淆判定。
答辩人没有资格也没有能力对诉争的房屋进行出租经营，事实上答辩人也从来没有对该房屋进行过出租经营。
答辩人与诉争房屋没有直接的关联关系，也没有居住使用该房屋或进行其他形式的占用。
此外，原告陈述其多次要求收回房屋，但答辩人强行阻挠，更是凭空杜撰。
原告不应该也不可能向答辩人主张收回房屋，答辩人也没有理由和力量进行阻挠。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因此原告在没有证据证明答辩人实际占用诉争房屋的情况下，起诉要求答辩人腾房，不应得到法庭支持。
根据《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理办法》的规定，对外出租人防工程和地下室，作为产权人首先必须经过相关部门的批准并登记备案。
其次，产权人必须保证出租的房屋符合防火、卫生等管理规定，并经公安消防机构、卫生主管部门检查合格；房屋建筑安全不存在危险构件；具有上下水、卫生间、用电设施；设置机械通风或空调装置并保证有效使用，新风量新风系统回风系统符合规范要求；具有防汛防雨水倒灌设施；设置配备机械防烟排烟系统，自动喷淋系统、应急照明系统、火灾自动报警系统以及其他消防设施和器材等等。
而本案中，原告出租诉争房屋并没有经过批准备案，法律规定应当符合的条件几乎无一具备。
而且，事实上，诉争房屋从来也没能正常使用过，除了非典期间长时间停用外，还有多次被水淹多次屋顶渗漏多次由于人防办公室及地下空间管理办公室等部门的命令停止使用。
而这些都与原告没有妥善尽到法定和约定义务有直接的关系，根据合同权利义务对等原则，原告不应在不作任何补偿的情况下就毫无阻碍地享受权利。
综上，答辩人既不是租赁合同的相对方，也不是租赁房屋的实际使用人，原告不论是基于债权的请求还是基于物权的请求，都不应该将答辩人列为被告，因此要求法庭驳回其对答辩人的诉讼请求。
此致
敬礼！
北京市朝阳区人民法院
答辩人：
20xx年5月23日
审答辩状 篇三
答辩人(原审被告)：丰贸易有限公司
住 址：xx市xx大道xx村x路
被答辩人(原审原告)：纸张贸易有限公司
住 址：xx市xx区路x号戎居公寓x幢房
就答辩人与被答辩人租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩意见如下：
一、一审判决认定本案案由为租赁合同纠纷是正确的。
1.仓储合同的主要特征。(1)保管方要清点货物、明晰货物的数量、品名，性质，即应做好入库的验收和接受工作，并办妥各种入库凭证手续，配合存货方做好货物的入库和交接工作；(2)存货方应向保管方提供必要的货物验收资料。
2.本案货物存放的事实。被答辩人使用答辩人的仓库，自己掌握着仓库的钥匙，自主开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全独立行使对仓库的使用权。只要是因进、出货物所需，被答辩人只需在进、出入仓库区大门时和答辩人打个招呼，得到身份正确后就完全可以自由出入了，并不需要办理任何手续，也就是说，仓库区大门对客户而言永远是敞开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，尚有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是防止外来无关人员进入整个仓库区，就像租住在一个规范住宅小区的租户一样，首先要接受门卫的身份确认才能进入。
依据上述对于仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清晰地确认：本案案由非仓储合同纠纷，而是租赁合同纠纷，一审法院认定正确。
二、一审判决认定事实不清，遗漏了被答辩人在整个仓库租赁期间未依约购买商品保险的事实。
答辩人与被答辩人于x年2月1日签约时，明确商定被答辩人的存放货物必须要先向保险公司投保，之后才能存放在答辩人的仓库中，其目的只有一个，就是为了防止各种自然灾害等不可抗力因素给货物带来的经济损失。对此，被答辩人也表示了认可，随列入《保管合同书》第五条第二款。但是，《保管合同书》签订后一直至x年1月30日合同期满，被答辩人也未履行自己的投保义务。在《保管合同书》延续的两年多期间内，即 x年2月1日至x年5月水灾发生时，被答辩人为了节约企业成本，始终怠于履行自己的这份投保“职责”。因此，因被答辩人在存放货物之前未向保险公司“购买商品保险”，对x年10月5日晚仓库进水造成的全部财产损失应当自行承担。
三、答辩人已经履行了《保管合同书》第四条第一款约定的风险告知义务，对于被答辩人因x年10月5日晚货仓进水造成的财产损失不承担任何违约责任。
1. 答辩人在洪灾发生6小时之前，即x年10月5日16时电话告知了被答辩人，让其面对即将来临的洪水风险，做好防范措施。
2. 在答辩人履行完告知义务后近6个小时的抢险准备时间里，被答辩人没有采取任何有效措施来防止洪灾的发生。
被答辩人在接到答辩人的电话通知后，只是派一位员工来到货仓现场，虽然一直在此守候，但并没有采取任何应急防险措施。当时，答辩人在仓库院内储备了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辩人在存放货物的大门口将一排沙袋垒高，再用帆布将其包裹起来，就完全可以阻止洪水进入事发仓库，因为它就像一面墙将洪水挡在外面。因为当时仓库围墙外的积水已经很深了，每个在现场的人都能预见到，若是大雨再这样持续不断地下，围墙倒塌是迟早要发生的事情。因此，其他存货人均采取这种沙袋垒高防护方式，只有被答辩人在预见到风险即将要发生时仍然选择无动于衷。
依上所述，在x年10月5日晚洪水冲垮墙体之前，答辩人已经提前6小时告知了被答辩人货物所面临的风险(包括洪水可能会进入仓库，造成纸张被淹)，尽到了《保管合同书》第四条第一款约定的及时告知及护卫义务。因此，对于被答辩人的因仓库进水造成的财产损失，被答辩人应当自行承担相应法律后果。
四、一审判决认定答辩人未为被答辩人“提供适租的场所，保证租赁场所的安全”，因此，答辩人应对于被答辩人的经济损失承担20%的责任是完全错误的。
1. 答辩人为被答辩人提供的纸张储存场所是合格的，不存在任何违约行为。
答辩人为被答辩人提供的储存场所，自x年2月至x年10月原告已经使用三年半有余，且场地一直没有变更；被答辩人对于仓库比较低洼的地理位置原告是熟知的，对于该场所可能发生的各种风险更是明知的，即存在的经营风险是明知的。因此，答辩人不承担为被答辩人提供储存供场所带来的任何风险及责任。
2.答辩人与被答辩人双方在最初签订《保管合同书》时特意设置了第五条第二款，其目的就是为了使被答辩人在货物租赁期间内遭遇各种风险(包括自然灾害)时，免受经济损失。
鉴于仓库所处的地理位置比较低洼的特点，本着为被答辩人切身利益着想的原则，双方在《保管合同书》第五条第二款明确约定的投保条款，以保证被答辩人在自然灾害来临时免于遭受经济损失。因此，被告在x年2月1日最初签约时，就已经尽到了储存物的风险及保护提示义务。
综上，答辩人认为，一审判决不但遗漏了案件的主要事实，即被答辩人为了节约企业成本，没有依据《保管合同书》第五条之约定为存放货物投保；且在责任分配问题上有失公正，即让答辩人承担20%的责任。因此，答辩人认为，被答辩人的上诉请求即无事实依据又无法律依据，答辩人请求贵院依法改判，判决答辩人对于被答辩人的经济损失不承担任何责任。
此致
xx市中级人民法院
答辨人：丰贸易有限公司
x年九月三日
审答辩状 篇四
地址：
被答辩人：
地址：
答辩人因与上诉人xx（一审原告）合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。xxxx年xx月份，上诉人委托被上诉人购买x基金，先后x次向被上诉人的银行账户内汇入共计x元人民币，被上诉人便用其在xx基金的余额帮上诉人购买了总额为x元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至x月xx基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。
2、上诉人称其在x月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。
3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了x基金。
原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
此致
xx市中级人民法院
答辩人：xx
xxxx年xx月xx日
附：答辩书副本x份；
证据材料x份。
审答辩状 篇五
答辩人(原审原告)：AAA，男，19XX年X月4X日出生，汉族，北京市顺义区ggg村村民，现住该村。
答辩人就原审被告ggg村民委员会上诉一案提出答辩如下：
一、针对上诉人提出的第一项“一审法院认定被上诉人是在从事雇佣活动中受伤的证据不足，且与事实不符”，答辩如下：
首先，上诉人称“被上诉人不是在上班时间，从事雇佣活动时受的伤”明显与证据及事实不符。
答辩人在村中是农场小组长并担任村管水小组长，负责卫生、水电、管道等工作，基本上是全天24小时工作，任何时候，只要村中的水电、管道等出了问题，必须马上解决。并且在与上诉人签订的《后勤工资制度协议书》中约定，答辩人保证每天上班，不离农场。根本不是上诉人所说的固定工作时间，下午上班时间是十四点。
另一方面，上诉人所述的“根据证人ccc的证言，被上诉人到农场后并没有从事与雇佣相关的工作，而是在农场床上睡觉”，完全是断章取义。上诉人完全无视证人ccc中午12点给答辩人打电话要求修理自来水的事实、ddd证实在13：20左右，答辩人已不在床上事实、证人EEE证实13：50，看到答辩人躺在农场的院子里的事实、以及证人EEE、ddd、FFF将抬到屋内的事实。
其次，关于ccc证言，上诉人认为“一审法院并没有在审理过程中对二者使用的电话调取电信部门相关通话记录来佐证证人ccc证言的真实性”，上诉人的此番言语完全是一法盲的真实体现，根据民诉“谁主张、谁举证”原则，上诉人应当提供相关的证据来反证答辩人的证人证言，不能把举证责任推给法院。同时，上诉人也根本不懂民事诉讼中事实认定的“高度盖然性”理论，法院考察的是双方当事人提供证据的证明力的大小，只要一方当事人提供的证据的证明力大于对方，法院就可以根据证明力大的证据来认定案件事实。
再次，法官断案是可以根据经验法则来认定案件事实的。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以xx的除外。第64条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。这是从法律上规定了法官可以运用逻辑推理和经验法则进行案件事实认定。所以，上诉人在上诉状中称“一审法院在审理过程中对致伤的原因未进行相关审查和了解，在没有任何证据的情况下凭主观推断认定被上诉人是在从事雇佣活动中受到的伤害明显证据不足”是站不住脚的。相反，一审法院正是在综合全案证据的基础上，得出的符合逻辑推理和日常生活经验的事实结果。
二、针对上诉人的第二项上诉理由，答辩如下：一审法院采信鉴定报告合法，判决内容准确
首先，关于北京市公安局顺义分局法医检验鉴定局所出具的鉴定问题，北京市公安局顺义分局法医检验鉴定所是北京市顺义区法医院司法鉴定所的前身，具有鉴定资质，获得北京市司法局的批准后应当以北京市顺义区法医院司法鉴定所的名义出具鉴定报告。
另一方面，如果上诉人对一审的鉴定报告有异议，完全可以在一审程序中申请重新鉴定。上诉人未在一审程序中提出重新鉴定申请，视为放弃申请重新鉴定的权利。一审法院采信鉴定报告，完全符合法律规定。上诉人不能通过二审程序来，弥补一审程序中放弃的权利。
鉴于以上情况，一审法院采信鉴定报告合法，判决内容计算准确。
三、针对上诉人的第三项上诉理由答辩如下：一审法院适用法律准确
首先，只要是雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主就应当赔偿责任。本案中，答辩人在从事雇佣的活动中(为村民ccc修理自来水，去拿工具过程中)，且在雇佣活动的地点(农场)，发生的伤害结果，所以作为雇主的上诉人应当承担赔偿责任。
其次，民事赔偿的“填补”原则，只是一般的民事原则，针对个案应具体分析。本案中，合作医疗与本案的赔偿责任并非同一法律关系，同时答辩人加入合作医疗是答辩人的个人行为，是答辩人在缴纳保险费后的对价行为。不能由于答辩人个人的交保险费获得的权利来减轻上诉人的赔偿责任。
再次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，侵权人的过错不是唯一的确定精神损害的条件，并且存在除外条款，即法律另有规定，不以侵权人有过错来确定民事赔偿责任的，人民法院确定精神赔偿数额时，不应考虑侵权人的过错。一审法院正是根据本条规定，针对本案的具体情况，考虑法定的各个因素，最终确定精神损害抚慰金具体数额的。所以，上诉人称“在上诉人没有任何过错的情况下，一审法院判令上诉人承担精神损害抚慰金的赔偿责任是没有法律依据的”的说法是无稽之谈。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人完全是为了拖延承担答辩人的损害赔偿责任。为此，为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回上诉人的请求，维持原判，
此致
xx市第二中级人民法院
答辩人：
法定代理人：
20xx年xx月xx日
审答辩状 篇六
答辩人：赵，女，1x年4月10日出生，汉族，中国民盟盟员，现执业：邯郸市电视台影视中心副秘书长同时任邯郸市慈善家协会副会长，住邯郸市丛台区联防路302，9-9 联系方式13x0
答辩人就上诉人邯郸市“国信环保工程有限公司”任文君与赵、周润霞股权转让合同纠纷一案，提出如下答辩意见。
一、 原审判决认定的事实基本正确
上诉人在上诉状中诉请原审判决根本违反事实不成立。认为一审判决决定国信环保工程有限公司为昊立公司承担了部分债务，且说债务应属于赵、周润霞在股权转让之前应承担的债务。但上诉人与答辩人赵、周润霞20xx年7月15号签订的《涉县昊立污水处理有限责任公司股权转让协议书》以及20xx年7月30号签订的《股权转让补充协议》不涉及债权债务问题。所以上诉人的上诉理由不能成立。本案是合同纠纷和股权转让纠纷一案，不是债权债务纠纷案，上诉人主张“根据20xx年6月26日昊立公司与国信公司签订的《关于昊立污水处理厂转让协议书》中载明的内容，应当由答辩人承担该项目运作之前、运作之中、运作之后所有的债权债务。”该主张和上诉理由不能成立，因为不是本诉审理范围。本诉首先要研判的是何种法律关系，毫无疑问本案是合同纠纷和股权转让的法律关系，不是债权债务的法律关系，即使合同和股权转让协议、补充协议涉及到债权债务问题，也是上诉人另行起诉问题，而不是合并审理问题。
二、 上诉人在上诉状中认为一审判决适用的法律错误没有依据。
上诉人在上诉状中诉称“一审判决使用《中华人民共和国合同法》第94条第二款：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务来解释本案中邯郸市国信环保工程有限公司从未表达过不履行转让协议，而是多次向法庭陈述，在确定了债务抵消数额之后，邯郸市国信环保工程有限公司将一次性支付被上诉人应得的股权转让金，一审判决依据《合同法》第94条第二项判令解除合同显然没有事实基础。”答辩人认为原审判决使用《合同法》第94条第二款是正确的，该条款适用于任文君和国信环保公司，基于以下事实：20xx年7月15号，答辩人赵、周润霞与任文君签订的涉县昊立污水处理有限公司与任文君签订的《涉县昊立污水处理有限公司股权转让协议》，7月30日签订的《股权转让补充协议》是为了完成昊立公司赵、周润霞的全部股权转让，双方对同一意见表达的协议，其共同指向的法律关系就是昊立公司的股权转让。上述两份协议均是上诉人与答辩人真实意思的表示，且内容并未违背法律的强制性规定，均为有效协议。答辩人签订协议之后，又协助上诉人办理了工商变更手续，将赵20%股份及周润霞拥有的40%股份变更为任文君，使任文君拥有了涉县昊立污水处理有限公司的60%股权，其出资额为36万元(所定36万元也未支付)同时昊立公司的法人也由赵变更为任文君，20xx年7月15日，答辩人赵xx周润霞与任文君签订的涉县污水处理有限公司股权转让协议书，是为办理工商过户手续签订的协议，与涉县污水处理厂转让协议无关。
三 、上诉人在上诉状中诉称关于20xx年7月15号涉县昊立污水处理厂转让协议书与20xx年7月30日签订的股权转让补充协议书不具有依法解除的客观基础是错误的。
合同的签署应当依据《中华人民共和国合同法》《民法通则》《最高人民法院关于审理民事案件适用法律的若干问题解释》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等价有偿、诚实信用的基本原则来履行签订的合同。而本案的上诉人显然违背了诚实信用的原则在双方签订了协议以后，上诉人接管了涉县昊立污水处理有限责任公司，并在昊立污水处理有限公司所属的，涉县昊立污水处理厂开始了施工，并没有按照20xx年6月26号签署的涉县昊立污水处理厂转让协议书约定的，一次性补偿给付答辩人对该项目建设发生的费用。也没有支付与答辩人签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议书》所约定的给付被上诉人100万定金及股权转让金450万元，毫无疑问上诉人的行为已构成违约，依据法律法规的规定当然可以解除转让合同。本案中邯郸市国信环保工程有限公司和任文君违背了“诚实信用”的原则，在合同法的可撤销条款中，违背诚实信用的表现之一是欺诈行为，本案任文君采用规避法律的方式，用自然人的身份和赵、周润霞签署《股权转让协议》《股权转让补充协议》，同时使用任文君是董事长、法定代表人的身份再签署《转让协议》，以此来拒绝支付100万元定金和450万元股权转让金，由此签署的协议当然自始无效，按照合同法的约定当然可以解除。因此，原审判决毫无疑问是正确的。
上诉人称邯郸市国信环保工程有限公司替昊立公司承担了部分债务应冲抵转让金，因答辩人不同意导致迟延支付转让金之说。从双方签订的关于涉县污水处理厂转让协议书的内容来看，仅仅约定在项目运作之前、运作之中、之后的所有债权债务乙方不负任何责任，此协议不是股权转让协议而是涉县污水处理有限公司名下的污水处理厂工程转让协议，同时也未约定由上诉人承担昊立公司所负债务的义务，而上诉人以承担昊立公司债务为由抗辩迟延或拒绝给付答辩人股权转让金显系违约。
上诉人在上诉状中诉称，上诉人接管昊立公司后以投入资金达4000余万元，以此来主张上诉人不具备法律上的因果关系，因本案的过错方是上诉人。上诉人违约在先，主观上有过错故意，客观上没有支付答辩人的100万定金及股权转让金450万元造成的损失与上诉人的过错存在因果关系。
四 、上诉人在上诉状中诉称国信环保工程有限公司垫付280余万元的问题因为股权转让金的诉讼应由原审法院审理。没有法律依据垫付资金问题应该是股权转让纠纷案的组成部分，上诉人将其中的280余万元作为一个单独的起诉理由向原审法院起诉，答辩人依法请求原审法院整体回避，法院给予了采纳。
五 、原审判决书将答辩人赵丈夫范振峰分三次向任文君借款28万元列入案由是错误的。本案是股权转让合同纠纷案，并不是民间借贷案件。
原审判决书驳回答辩人的其他请求，我方将另行起诉。
综上所述，原审判决认定的事实基本正确，适用法律准确，请求人民法庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第一款之规定：驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
答辩人：赵
20xx年4月16日
审答辩状 篇七
答辩人，男，*年3月*日生，汉族，住x市xx区。
答辩人，女，*年9月*日生，汉族，住x市xx区。
被答辩人，男，*年8月*日生，汉族，住x市x区。
答辩人因被答辩人不服潍坊市坊子区人民法院作出的()坊黄商初字第号民事判决书，提起上诉一案，提出如下答辩意见：
一、一审法院审理程序合法。
本案一审法院是根据被答辩人户籍登记的住址和被答辩人向法院提交的送达地址向其送达的相关法律文书，这些法律文书均已签收。一审法院通知的开庭时间是x年11月1日的九点，在等到九点半还不见被答辩人到庭应诉后，审判人员根据邮政详单的单号上网查询确认被答辩人已经签收了相关法律文书，又电话要求被答辩人在十点半前到庭应诉。直至十点半，该案才缺席审理。该案的审判程序及送达方式不但合法，而且合情合理，被答辩人经法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了其质证、答辩权。
另，本案一审原告和系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债权享有共有财产权，可以作为共同原告提起诉讼。本案一审被告仅一人。综合来看，本案一审原被告是同一的，诉讼标的是同种类的，一审法院对合并之诉均有管辖权，且属于同一个诉讼程序，因此一审法院对该案合并审理符合有关法律规定，也符合节约司法资源的宗旨，因此被答辩人的该项上诉理由不能成立。
二、被答辩人并未偿还答辩人相关欠款。
答辩人一审主张的债权分三部分，一是向借款30000元；二是向借款100000元；三是拖欠的买卖材料款199382.42元。现分述如下：
1、被答辩人于 x年6月10日向借款30000元，并出具借条，约定于x年6月24日前归还。
对该笔欠款，被答辩人应偿还本金30000元，并偿还自x年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息。
2、被答辩人于x年7月24日向借款1x00元，并出具了欠条，于x年8月24日归还了x00元，尚欠100000元。欠条中约定应于x年1月24日前偿还，同时约定了应承担这100000元借款在x年1月24日前六个月的利息5100元。
对该笔欠款，因约定了六个月的利息为5100元，应视为双方对利率的约定，折合月利率为8.5‰，因此被告除应偿还本金100000元外，还应偿还自x年7月25日起按约定月利率8.5‰计算的100000元本金的利息。
3、被答辩人拖欠答辩人材料款199382.42元。
答辩人与被答辩人多次发生买卖聚苯板业务关系，在x年6月3日至x年8月4日期间，答辩人共向被答辩人出售聚苯板39批，共689.842立方米，每立方米单价235元，计价款162114.28元。答辩人又于x年2月22日向被答辩人转让聚苯板143.339立方米，每立方米单价260元，计价款37268.14元。上述货款共计199382.42元，被答辩人至今未予偿付。
以上事实由材料转让清单和出库单等证据为证，根据有关法律规定，被答辩人除应偿还货款本金199382.42元外，还应支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
综上，被答辩人欠借款30000元、欠借款100000元，欠聚苯板材料款199382.42元。按照法定及约定，被答辩人对其中的30000元借款，应承担自x年6月25日起按同期银行贷款利率计算的利息；对其中的100000元借款，应承担自x年7月25日起按月息8.5‰计算的利息；对聚苯板材料款199382.42元，应承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息。
对被答辩人在二审庭审时提交的两组实体方面的证据材料，首先，被答辩人一审开庭审理时拒不到庭，应视为放弃了其举证权；其次，这些证据材料是在一审开庭审理前已经形成并存在的证据，不属于二审时的新证据的范畴，现在才向法庭提交，显然已经超过了举证期限。原则上，答辩人无需对这些证据材料进行质证和答辩，但为了更清楚的说明案件事实，略作以下答辩，请合议庭参考：
1、对其提交的银行卡取款明细。
首先，该证据材料系无法与原件核对的复制件，且未加盖银行的印章，其对案件事实无证明力，对其真实性表示异议。其次，从该取款明细的内容来看，其只能说明李文有在x年2月28日分10000元和40000元取款两笔的行为，并不能说明这两笔款项的去向及用途，无法证明其提出的系对所欠借款的偿还的主张，与本案争议事实缺乏关联性。再次，取款行为发生的日期是x年2月28日，而对出具借条的落款时间是x年6月10日，取款行为在借款行为之前，即使该款系用于偿还对欠款，那也是偿还x年2月28日之前的欠款，与本案所诉的3万元欠款无关。因此，该证据材料既不具有真实性，也与本案缺乏关联性，请求合议庭不予认可。
2、对其提交的四份收到条。
对x年3月19日的x00元收到条、x年4月26日的10000元收到条、x年10月13日的10000元收到条，共40000元，答辩人表示认可，这是对所欠聚苯板材料款的偿还，同意从所欠聚苯板材料款199382.42元中予以抵减。
对x年3月24日的x000元收到条不予认可，这不是针对该案所欠款项的对待给付，而是对答辩人与被答辩人之间的公司转让合同中约定的第一期转让款的给付。
与签订有公司转让合同，根据合同约定支付了第一期付款x000元，为其出具了“收到所付转让费x000元整”的收到条，并办理了企业交接手续。根据公司转让合同第五条的约定，应于x年3月31日履行第一次付款义务，付款金额为20万元。该笔付款的付款时间、付款金额以及收到条中对付款内容的描述与公司转让合同中的约定一致，这是对公司转让价款的支付，而不是对本案所诉欠款的偿还。因该证据材料与本案缺乏关联性和客观性，请求合议庭不予采纳。
与事实上存在长期、多次、多种类的债权债务关系，对每一笔付款或还款都出具了相应的收据、收到条等凭证，在每一次付款的同时也都会收回或销毁相关的欠款凭证。根据常理及双方的交易习惯，若被答辩人已经支付了相关欠款，理应收回发货单、欠条等相关凭证，而本案中被答辩人并无证据证明其已经全部履行了付款义务，因此应对答辩人所诉欠款承担付款责任。
综上所述，本案一审法院审理程序合法、适用法律正确，被答辩人欠款事实清楚、证据确实充分，其长期欠款行为已严重侵犯了答辩人的合法权益，请求法院采纳上述答辩意见，依法作出公正判决。
此致
潍坊市中级人民法院
答辩人：
x年一月七日
审答辩状 篇八
答辩人：__，女， 年 月 日 生，户籍地： 身份证号码：
答辩人因与上诉人__离婚纠纷一案，提出如下答辩意见：
一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
(一)上诉请求1应予驳回。
(二)上诉请求2应予驳回。
(三)上诉请求3应予驳回。
(四)上诉请求4应予驳回。
二、下列财产，一审不予处理或错误认定为夫妻共同财产，请求中院予以纠正。
1、被上诉人用于购买__房产的__万元婚前存款；
2、__房产装修款__元；
3、__汽车；
4、上诉人贷款炒股转走的现金__元。
三、由于时间变化，夫妻共同财产和债务已经发生变化，列举如下：
1、__房产贷款，现贷款余额本金是__元，利息是__元，罚息是__元，诉讼费预计支出是__元，合计此套房产负债为__元；
2、__银行贷款，现本息余额是__元。
四、根据事实，请求中级法院依据事实和法律，作出如下认定：(按一审判决书的认定顺序)
1、认定被上诉人的婚前财产为__房产一套和现金人民币__万元；(判决书第__页第__行，维持一审认定)
2、认定__房产系上诉人出售__房产的房款所购买；(判决书第__页倒数第__行，维持一审认定)
3、认定被上诉人出资婚前存款__万元购买__房产；(依据证据，重新认定)
4、认定被上诉人用出售__房产的房款装修__房产；(依据证据，重新认定)
5、认定上诉人非法转移现金__元；(判决书第__页第__行，依据司法解释，重新认定)
6、其余认定不变。
综上所述，上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回。
一审有关事实认定错误，处理不当，应予纠正。
请求中院查明事实，作出正确的判决。
此致
__市人民法院
答辩人：
年 月 日
审答辩状 篇九
答辩人(第三人)。
答辩人现就XXXXTFTF不服“()渝三中法行初字第00019号--00051号”行政判决分别提起上诉案，现答辩人统一作如下答辩。
一、一审裁定正确。
因这一裁定既与事实相符，也与法律不悖。
双方对以下事实本身是没有争议的：x年3月25日，原丰都县人民政府北岸城区开发建设管理委员会下发《关于处理旧县城房屋搬迁遗留问题的通知》，决定对丰都县旧县城淹没区内x年5月10日后修建的符合有关条件的房屋给予适当补助，对原名山镇居民符合条件的住房授权由原名山镇人民政府负责签订补助协议并组织兑现。原名山镇人民政府(即本答辩人丰都县人民政府名山街道办事处)按照《关于处理旧县城房屋搬迁遗留问题的通知》文件精神，与上诉人分别签订了《丰都县旧县城住房补助协议》，对上诉人在旧县城淹没区内x年后修建的原名山镇中华路280号前楼房屋给予了补助。前楼房屋后由县北城管委会予以拆除。
但双方对该事实是否符合超过起诉期限的法律规定产生了不同观点。
前述事实证明，上诉人至少在x年就已经知道拆除、补助行为发生。最高法关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人不属于不知道的的情形。
一审据此认定上诉人的起诉早已经超过起诉期限，驳回起诉。也即，一审与答辩人方的观点相同。
二、上诉人的观点错误。
一是，行政诉讼中没有诉讼时效一说，上诉人硬生生一再以诉讼时效说事。
二是，上诉人制造出一个逻辑，行政机关自己纠正违法行为，行政相对人不需要计算诉讼时效。上诉人把102次会议纪要说成是在纠正违法行为，系杜撰——该纪要分明是在处理与上诉人原设定的权利义务无关的、案外人的遗留问题，何来违法？即便违法，也因是与案外人相关的法律关系，对上诉人的权利义务不发生影响。上诉人又称行政机关自己在纠正违法行为，行政相对人不需要计算“诉讼时效”，这更是杜撰。试问，何处有此规定。
三是，上诉人彻底误解了起诉期限的法律意义及构成要件。起诉期限与行政相对人“认为自己合法权益受到侵害”这一要件紧密相联。本案中即：上诉人至少在x年就已经知道拆除、补助行为发生，就应“认为自己合法权益受到侵害”，期限就得从此时起算。怎么可能如上诉人的上诉中所称：行政机关自己纠正违法行为，“所以诉讼时效不需要计算”?难道此时就没有“认为自己合法权益受到侵害”?既然没有，又为什么要起诉、要上诉？
谨此答辩，恳希采纳。
此 致
重庆市高级人民法院
答辩人：QQQQQ
代书：付·律师
x年3月18日
民间借贷二审答辩状 篇十
答辩人：王________住所：____市____街道身份证号码：____________ 电话：____________
委托代理人：钱________ ____律师事务所律师
因原告马某某诉答辩人民间借贷纠纷一案，现依据事实与法律，答辩人提交答辩意见如下：
一、原告未在借条约定的保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人应免除保证责任。
借据显示借款发生于20____年3月3日，约定20____年4月2日一次性归还，保证期限至借款期限届满后两年止，即20____年4月1日止；而本案起诉时间是________年6月7日，已超出保证期限两年。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告未在约定的保证期间要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任。
二、原告起诉又撤诉的行为，并不能认定原告已向答辩人要求承担保证责任。
原告提交的浙江省嵊州市人民法院20____绍嵊甘商初字第53号民事裁定书显示：“原告马某某未按本院通知在七日内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定本案按撤诉处理。”事实上，答辩人对于原告起诉又撤诉的行为毫不知情，更没有收到起诉状副本，该行为不符合法律规定的“要求承担保证责任”的表现形式。首先，《担保法》规定了一般保证保证人有先诉抗辩权，债权人必须在保证期间先对债务人提起诉讼或仲裁，然后从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。法律并没有规定连带保证要求承担保证责任必须采用诉讼或仲裁的形式。本案是连带担保责任，原告无需一定要用起诉的方式要求保证人承担保证责任。其次，原告起诉又撤诉的行为，说明原告要求答辩人承担保证责任并不是她的真实意思。因为任何人都知道法院受理案件是以诉讼费的缴纳(或者获到法院的减免)为前提的，原告无故不缴诉讼费的'行为只能导致撤诉的结果。原告明知而为之，所以要求答辩人承担保证责任并不是她的真实意思。最后，从效力的角度，原告虽然向法院起诉，但答辩人没有接到法院的通知，也没有收到起诉状副本，原告的“要求”并没有有效地传递到答辩人，这样的起诉当然没有法律上的效力。所以原告这种起诉又撤诉的行为不能认定为原告已向答辩人要求承担担保责任。
三、关于诉讼时效中断的规定不适用本案。
《担保法解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《担保法解释》第三十四条第二款：连带责任的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间始终未曾要求答辩人承担保证责任，故根本不存在诉讼时效的问题，更谈不上诉讼时效的中断。
综上，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
此致
____市____区人民法院
答辩人：________
二〇____年____月____日
审答辩状 篇十一
答辩人：李、李，女，汉族，住xx县西西后村。
因原告张诉答辩人土地承包经营权流转纠纷一案，答辩人现提出答辩意见如下：
原告不是诉争土地的承包经营权人，其无权对答辩人承包耕种的土地主张权利，依法应判决驳回原告的第一项诉讼请求。
原告没有证据证明对诉争土地享有承包经营权。
依据《中华人民共和国土地承包法》第二十二条 “承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条 “县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，只有土地承包合同和土地承包经营权证书才能证明对土地享有承包经营权，原告即没有争议地块的土地承包合同、也没有此地块土地承包经营权证书，其提供的承包土地使用证已过期，无法律效力，亦不能证明原告对诉争土地享有承包经营权，据此，原告没有证据证明其系诉争土地的承包经营权人，其要求答辩人返还没有证据支持。
原告诉称“代为耕种”不属实，并以此要求返还耕地没有事实根据。
原告之女张 年嫁到东后村，原告便将学东地分给其原家庭成员之一的女儿张承包耕种，x1年经西西后村委会和东后村委会同意，张作为土地的承包耕种人和答辩人协商一致，答辩人和张达成互换承包地的协议，即“张将其在西西后村的学东地转让给答辩人耕种，答辩人将在东东后的村的耕地转让给张耕种”，后张将学东地转让给答辩人耕种，答辩人将东后地转让给张耕种，至今已19年，显然原告诉状称“代为耕种”不属实。
基于上述事实答辩人和张间系土地互换法律关系，和原告张间无任何法律关系，争议耕地乃是张和答辩人订立互换协议后交给答辩人耕种的，而非原告张交由向答辩人耕种，且张做为原告原家庭成员之一流转自己分得并耕种的土地是符合法律规定的，是对自己土地承包经营权的处分，理应受到法律的保护，故原告向答辩人主张权利没有事实根据。
答辩人系诉争土地的承包经营权人。
x1年张将诉争土地转让并交给答辩人耕种后，村委会也同意张和答辩人的互换，便将此耕地转到答辩人丈夫的名下，此后此地块的农业税、三提五统等费用均以答辩人的丈夫的名义负担，即答辩人和村委会直接发生权利义务关系，答辩人的义务是负责此地块的税费，村委会的义务是让答辩人承包经营此块土地，直至国家实行粮食直接补贴后，国家也是将此地块的补贴直接给付答辩人，上述事实有西西后村委会出具的证明、农业税纳税通知书、粮食直补通知书为证，鉴于张将诉争土地转让给答辩人，那么无论从事实上还是从法律上，和村委会就此块土地直接发生权利义务关系的人是答辩人的丈夫，而非原告和张，故事实上答辩人系诉争土地的合法的承包人、耕种人。
综上，原告要求答辩人返还土地没有事实根据和法律依据，依法应驳回原告第一项诉讼请求。
依法应判决驳回原告第二项诉讼请求。
答辩人耕种土地系合法耕种，原告没有证据证明其损失和损失与答辩人合法耕种土地的关系，故其要求答辩人赔偿损失没有事实根据，应判决驳回。
依法应判决驳回原告的第三项诉讼请求。
粮食直接补贴发放给答辩人符合法律规定，原告要求返还没有法律上的依据，依法应予驳回。
综上所述，答辩人现在耕种诉争土地合情合理合法，希望法院依法判决驳回原告的无理诉讼请求。
以上答辩意见，请采纳。
此致
xx县人民法院
答辩人 李
李
x年 月 日
审答辩状 篇十二
答辩人：（一审被告）
地址：
被答辩人：
地址：
答辩人因与上诉人_______（一审原告）合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。_______年_______月份，上诉人委托被上诉人购买_______基金，先后______次向被上诉人的银行账户内汇入共计_______元人民币，被上诉人便用其在_______基金的余额帮上诉人购买了总额为______元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至______月_______基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。
2、上诉人称其在______月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。
3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了_______基金。
原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
此致
_______市中级人民法院
答辩人：__________________
_______年_______月______日
附：答辩书副本_____份；
证据材料______份。
审答辩状 篇十三
答辩人（原审被告）：________丰贸易有限公司
住址：____市____大道____村__路
被答辩人（原审原告）：________纸张贸易有限公司
住址：____市____区____路__号戎居公寓__幢____房
就答辩人与被答辩人租赁合同纠纷一案，答辩人依法发表答辩意见如下：
一、一审判决认定本案案由为租赁合同纠纷是正确的。
1、仓储合同的主要特征。（1）保管方要清点货物、明晰货物的数量、品名，性质，即应做好入库的验收和接受工作，并办妥各种入库凭证手续，配合存货方做好货物的入库和交接工作；（2）存货方应向保管方提供必要的货物验收资料。
2、本案货物存放的事实。被答辩人使用答辩人的仓库，自己掌握着仓库的钥匙，自主开门进货及出货，不受答辩人的影响，完全独立行使对仓库的使用权。只要是因进、出货物所需，被答辩人只需在进、出入仓库区大门时和答辩人打个招呼，得到身份正确后就完全可以自由出入了，并不需要办理任何手续，也就是说，仓库区大门对客户而言永远是敞开的。鉴于仓库区院内不止被答辩人一家租赁答辩人的仓库，尚有众多客户租用其他仓库，确认客户身份只是防止外来无关人员进入整个仓库区，就像租住在一个规范住宅小区的租户一样，首先要接受门卫的身份确认才能进入。
依据上述对于仓储合同的特点及本案货物存放的事实，可以清晰地确认：本案案由非仓储合同纠纷，而是租赁合同纠纷，一审法院认定正确。
二、一审判决认定事实不清，遗漏了被答辩人在整个仓库租赁期间未依约购买商品保险的事实。
答辩人与被答辩人于________年2月1日签约时，明确商定被答辩人的存放货物必须要先向保险公司投保，之后才能存放在答辩人的仓库中，其目的只有一个，就是为了防止各种自然灾害等不可抗力因素给货物带来的经济损失。对此，被答辩人也表示了认可，随列入《保管合同书》第五条第二款。但是，《保管合同书》签订后一直至________年1月30日合同期满，被答辩人也未履行自己的投保义务。在《保管合同书》延续的两年多期间内，即________年2月1日至________年5月水灾发生时，被答辩人为了节约企业成本，始终怠于履行自己的这份投保“职责”。因此，因被答辩人在存放货物之前未向保险公司“购买商品保险”，对________年10月5日晚仓库进水造成的全部财产损失应当自行承担。
三、答辩人已经履行了《保管合同书》第四条第一款约定的风险告知义务，对于被答辩人因________年10月5日晚货仓进水造成的财产损失不承担任何违约责任。
1、答辩人在洪灾发生6小时之前，即________年10月5日16时电话告知了被答辩人，让其面对即将来临的洪水风险，做好防范措施。
2、在答辩人履行完告知义务后近6个小时的抢险准备时间里，被答辩人没有采取任何有效措施来防止洪灾的发生。
被答辩人在接到答辩人的电话通知后，只是派一位员工来到货仓现场，虽然一直在此守候，但并没有采取任何应急防险措施。当时，答辩人在仓库院内储备了大量用于防洪用的沙袋，只要被答辩人在存放货物的大门口将一排沙袋垒高，再用帆布将其包裹起来，就完全可以阻止洪水进入事发仓库，因为它就像一面墙将洪水挡在外面。因为当时仓库围墙外的积水已经很深了，每个在现场的人都能预见到，若是大雨再这样持续不断地下，围墙倒塌是迟早要发生的事情。因此，其他存货人均采取这种沙袋垒高防护方式，只有被答辩人在预见到风险即将要发生时仍然选择无动于衷。
依上所述，在________年10月5日晚洪水冲垮墙体之前，答辩人已经提前6小时告知了被答辩人货物所面临的风险（包括洪水可能会进入仓库，造成纸张被淹），尽到了《保管合同书》第四条第一款约定的及时告知及护卫义务。因此，对于被答辩人的因仓库进水造成的财产损失，被答辩人应当自行承担相应法律后果。
四、一审判决认定答辩人未为被答辩人“提供适租的场所，保证租赁场所的安全”，因此，答辩人应对于被答辩人的经济损失承担20%的责任是完全错误的。
1、答辩人为被答辩人提供的纸张储存场所是合格的，不存在任何违约行为。
答辩人为被答辩人提供的储存场所，自________年2月至________年10月原告已经使用三年半有余，且场地一直没有变更；被答辩人对于仓库比较低洼的地理位置原告是熟知的，对于该场所可能发生的各种风险更是明知的，即存在的经营风险是明知的。因此，答辩人不承担为被答辩人提供储存供场所带来的任何风险及责任。
2、答辩人与被答辩人双方在最初签订《保管合同书》时特意设置了第五条第二款，其目的就是为了使被答辩人在货物租赁期间内遭遇各种风险（包括自然灾害）时，免受经济损失。
鉴于仓库所处的地理位置比较低洼的特点，本着为被答辩人切身利益着想的原则，双方在《保管合同书》第五条第二款明确约定的投保条款，以保证被答辩人在自然灾害来临时免于遭受经济损失。因此，被告在________年2月1日最初签约时，就已经尽到了储存物的风险及保护提示义务。
综上，答辩人认为，一审判决不但遗漏了案件的主要事实，即被答辩人为了节约企业成本，没有依据《保管合同书》第五条之约定为存放货物投保；且在责任分配问题上有失公正，即让答辩人承担20%的责任。因此，答辩人认为，被答辩人的上诉请求即无事实依据又无法律依据，答辩人请求贵院依法改判，判决答辩人对于被答辩人的经济损失不承担任何责任。
此致
____市中级人民法院
答辨人：________丰贸易有限公司
______年九月三日
审答辩状 篇十四
答辩人：孙××(一审被告)
答辩人因与上诉人陈××(一审原告)合同纠纷二审一案，针对上诉人的上诉理由答辩如下：
一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。
1、上诉人与被上诉人双方之间存在委托合同关系。x年8月份，上诉人委托被上诉人购买基金，先后4次向被上诉人的银行账户内汇入共计828500元人民币，被上诉人便用其在基金的余额帮上诉人购买了总额为828500元的基金，上诉人在被上诉人帮助购买基金后，便一度自己亲手把盘，每天能够清晰地看到自己的基金的收益，直至10月基金的网站修复，无法打开。故上诉人称被上诉人并未将其转入的金额进行购买基金这是站不住脚的。
2、上诉人称其在9月份看到的基金只有代码，没有基金购买人的名字，这是没有依据的。被上诉人提供的《公证书》已经很明确的提出，初次注册的用户需要登记用户的信息，换而言之，上诉人在刚注册之时，是需要提供自己的身份信息，同时也是要本人的真实姓名才能进行注册。而这些基金都是登记在上诉人的姓名项下的，上诉人称基金不能显示自己的姓名，显然是没有依据的。
3、上诉人与被上诉人签订的《保证书》上，更能表明，上诉人已经完成了委托事项，协助上诉人购买了基金。
二、审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审法院在判决中适用了我国《合同法》第六十条、第四百是一条和《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定是正确的。被上诉人按照上诉人的指示完成了委托事项，而上诉人在一审中要求法院判决解除委托合同，所以原审法院在法律适用上并无不妥，是故上诉人的上诉理由是不成立的。
基于以上的事实与理由，答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故上诉人的上诉理由不能成立，答辩人恳请二审法院在审理后，驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
此致
××市中级人民法院
答辩人：
x年x月x日
审答辩状 篇十五
答辩人：张某 女 19 年月日出生
地址：市 号
电话：
委托代理人： 北京市律师事务所律师
答辩人因上诉人北京XTD自动化技术有限公司不服北京市通州区人民法院()通民初字第12059号民事判决书提出上诉一案，依据事实和法律答辩如下：
答辩请求：
上诉人提出的上诉理由与事实不符、于法无据，请二审法院依法驳回其上诉。
事实与理由
一、答辩人的入职时间是 x年1月7日而不是x年5月6日，一审判决认定事实清楚。
x年3月份的差旅费报销单说明答辩人的入职时间早于x年5月6日，且该报销单原件是仲裁过程中上诉人向仲裁委提供的。
x年1月份，答辩人以上诉人单位职工名义参加了倍福自动化技术有限公司组织的培训，并取得证书，该证书上有上诉人单位名称，发证时间是x年1月25日。
员工登记表的填表时间不能等同于答辩人的入职时间。该员工登记表只是客观的填写了答辩人的一些个人信息，与员工入职密切相关的内容，如员工愿从事何种工作、月薪要求，试用期工资、试用期限、受聘岗位、受聘部门意见、总经理意见等均为空白。该登记表不能反映劳动关系双方的任何意思表示，形式上不能体现它是入职手续的组成部分。
二、上诉人主张其与答辩人是非全日制用工关系，与事实不符。
答辩人在上诉人单位执行的是八小时工作制，工资是按月发放，每月的工资是固定的。答辩人在工作期间严格遵守了公司的考勤制度。x年10月份之前，上诉人经常派答辩人出差，10月份以后主要在公司工作，很少出差，所以答辩人每天都按时打卡，但上诉人提供的员工刷卡记录与事实严重不符，是伪造的。
答辩人的工作岗位是电气工程师，专业性很强，不是任何人可以随便接手的，她负责的项目往往有一定的持续性。劳动合同法第七十一条规定非全日制用工劳动者可以随时通知用工单位终止用工。对于这样的岗位，公司怎么会以非全日制用工的形式用人呢？那风险岂不是太大了？!事实上，当答辩人提出辞职以后，上诉人仍要求答辩人出差去为客户解决技术问题，也说明了这个岗位是不适合非全日制用工的。
既无劳动合同，又无口头协议，岂能仅凭伪造的打卡机考勤表，就企图以非全日制用工为借口，逃避承担因未签订劳动合同而应支付的另一倍工资？
所以原审法院判决上诉人承担双倍工资没有错误，应予维持。
三、答辩人在上诉人单位工作期间经常出差并加班，这是事实，也是答辩人的工作性质决定的。
上诉人单位的客户很多都是外地的，而帮助客户解决设备故障、技术难题是答辩人工作内容的一部分。有时候答辩人在客户单位要连续工作二十四个小时甚至更长的时间。人可以有双休日，但机器设备不一定有双休日！上诉人否认答辩人加班与事实不符！
综上，答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判，保护答辩人的合法权益。。
此致
北京市第二中级人民法院
答辩人：张某
x年一月二十日
最新范文
常用的二审答辩状通用11篇05-04
二审答辩状（通用15篇）05-03
民事诉讼答辩状【最新10篇】04-14
民事纠纷答辩状优秀9篇04-03
盗窃罪刑事答辩状范文(热门（10篇）03-21
经济民事答辩状通用6篇03-08
民事诉讼答辩状格式【精选10篇】02-26
民事诉讼答辩状样本精选9篇02-23
民事答辩状【最新7篇】02-22
二审答辩状的【通用6篇】02-17