读书之法，在循序而渐进，熟读而精思，这里是编辑帮大伙儿分享的电影评论范文(推荐【最新6篇】，仅供借鉴，希望能够帮助到大家。
影片评论 篇一
Just like ^v^heaven^v^ is the best film of the year, I've seen about a fifth of comedies. It's more interesting than ^v^magician^v^ or ^v^man,^v^ not as much fun as the crash at a wedding, but it's more elegant than comedy. Reese Witherspoon acts as a busy doctor who suffers from a car accident in his early years, and then the story follows mark rufalo, who rents her apartment.
Soon after, he sees her ghost, who doesn't remember who she is, and helps her find out where the story comes from in an unstable beginning, but I don't want to reveal more plot, it's still a happy comedy Even if part of the profound life and death story is the second time this year Hollywood has produced a film that addresses current problems without promoting their liberal agenda (the other is island, which shows the immoral consequences of cloning). I think critics of this film are biased for this reason, ignoring the quality of the film, and it's a film that goes from beginning to end A delightful comedy, although it's a comedy, it's at least the second or third most important film I've seen this year, second only to a true story, and perhaps ^v^on the island.^v^.
中文翻译：
就像《天堂》是今年以来最好的一部电影，我看过大约五分之一的喜剧。它比《魔术师》或《男人》更有趣，不像婚礼上的撞车者那么有趣，但除了喜剧之外，它更优雅。瑞茜威瑟斯彭饰演一位忙碌的医生，他早年遭遇了一场车祸电影，然后故事跟随马克·鲁法洛，谁租了她的公寓不久，他看到了她的鬼魂，谁不记得她是谁，在一个不稳定的开始帮助她找到故事从哪里来更重要，但我不想透露更多的情节，它仍然是一个愉快的喜剧，即使深刻的生与死故事的一部分是今年好莱坞第二次制作了一部解决当前问题而不宣扬他们的自由主义议程的电影（另一部是《岛屿》，它展示了克隆的不道德后果我认为批评这部电影的影评人出于这个原因有失偏颇，忽视了电影的质量，这是一部从头到尾都是一部令人愉快的喜剧片，虽然它是一部喜剧，但这至少是我今年看过的第二或第三部最重要的电影，仅次于一部真实的故事，也许还有《岛上》。
电影评论范文 篇二
早期中国类型电影的发展反映了中国电影不断确立其艺术和市场地位的演进过程。上海戏剧学院硕士研究生王培雷聚焦歌舞片，对早期电影导演方霈林的《万紫千红》、《莺飞人间》、《花外流莺》及《歌女之歌》等四部影片做了读解与分析。中国电影艺术研究中心硕士研究生鲜佳则选择中国早期魔幻电影进行探讨。她以早期电影商业浪潮生发出来的武侠、神怪类型片中的魔幻色彩为基础，阐述了早期中国式魔幻电影的文化渊源，艺术与技术特点。北京大学艺术学院硕士研究生孔丽丽则对1923~1928年的上海银幕上的战事影片进行系统地研究，指出战事影片为乱世中的民众提供了一个开放的空间，抛开战事的纷扰与个体的无力，可以游移于现实与想象世界间，感物兴怀，抒发家国梦想。3.早期电影作品研究中国电影艺术研究中心研究员陈默认为，《火烧红莲寺》被禁到现在已80多年，对这个案子始终没有重新审理，以一种混沌的状态存在于中国电影史当中。《火烧红莲寺》被禁实际上是建立在一个错误的概念、判断和推理之上。这一错误判例的形成，虽是基于提倡科学、反对迷信的目标，实则是一种变相的文化专制，是和共产党连党合谋的产物。重新申诉《火烧红莲寺》及武侠神怪片被禁案，旨在反思大众文化中的童化综合征。西南大学新闻传播学院教授虞吉从建构“中国电影影像传奇叙述”的角度切入，对《空谷兰》进行细读和深读。他认为中国电影受到早期文明戏的影响，继承的是中华文明三大传统(即“诗”的传统，“文”的传统和“传奇”的传统)中的“传奇”传统。此“传奇”传统就是叙事传统，从《孤儿救祖记》到《空谷兰》,标志着中国电影自身叙事范式推向深入，在早期中国电影间进行了广泛扩散，由此形成了中国电影自身的“本事”主义观念和美学。
早期电影产业研究
法国国立科学院研究员安娜女士对“联华”做了详尽分析，通过《银汉双星》、《联合交响曲》、《艺海风光》三部影片概括“联华”作为一个文化专业公司的历史与特点。上海大学影视学院硕士研究生王腾飞研究了战后“华影”从固定资产接收、影片的处理和电影人的处理三方面详尽地阐述了对“华影”的全面接收与处理情况，提出“双重敌化”的概念以括定“华影”及其影人的命运。南京艺术学院博士研究生宫浩宇认为，中央电影摄影场的成立是构建自己的电影管理体制的一个必然结果，体现了其电影政策的一个重要方面，即借由“国家经营”的方式使电影的教育性和宣传性得到充分开发和张扬，以同由民间资本所掌控的娱乐化电影构成互补。中国电影艺术研究中心副研究员李镇则通过黎民伟留下的《记事簿》,用统计学、会议学和企业管理等角度来观察1926~1927年的经营状况，解析民新公司的真实处境和亏损的多重原因。他认为时代不幸使明星公司盘算生意亏损，但掩盖不了黎民伟电影的救国精神。哈尔滨理工大学艺术学院讲师李丁认为，新华产业发展的脉络呈现了一个民族电影产业发展的壮大的艰辛之路。新华公司的古装片创作实践了其提升中国电影制作水平以抗衡好莱坞，把制片厂的发展呈良性循环的态势。新华公司的有序发展促进孤岛制片业、发行放映业的发展，使国语片市场占有率逐年提高，并推进中国电影的海外扩展。
早期电影史料
内蒙古师范大学美术学院讲师殷福军依据万氏兄弟的回忆录，了目前中国动画学界公认的《舒振东华文打字机》创作于1922年的说法，并确证其创作实践为1925年下半年。他指出这部动画广告片并没有拍摄成功，而是一部失败的作品。南京艺术学院硕士研究生季晓宇从地处长江流域的南通切入，从电影、戏剧业两方面探寻南通的地域文化及精神品性与早期中国电影之间的内在联系，从南通早期电影事业、南通影人在左翼文艺运动时期的活动等角度考察地域文化的作用及贡献。江苏警官学院科研处教授彭耀春指出，侯曜作为上世纪二三十年代新派电影编导与重要的电影理论家，长期以来却因为“边缘化”而被部分“模糊”或“遮蔽”。他考证侯曜1924年毕业于南京东南大学教育专修科，是南京最早的社会主义青年团负责人之人，并对侯曜戏剧电影创作做一定述评。
早期电影出版物研究
“电影出版物研究”分论坛主要在史料研究、传播学研究、大众文化研究等层面进行研讨。中国传媒大学艺术研究院博士刘琨与孙晓天从大众文化研究出发，认为《影戏杂志》作为中国最早的电影杂志，在中国影戏还处于襁褓时期时，以视觉和话语文本的的双重刺激培养了读者的“明星意识”,用巧妙的方式在“民族影业”缺席的情况下发起了民众对“民族影业”的想象，并肩负起了启蒙现代思想和传播影戏智识的双重任务。浙江大学盘剑教授提出以哈贝马斯公共领域理论审视《每日电影》,认为《每日电影》正是在多元的海派文化语境中形成的一种“大众传媒公共领域 ”。《当代电影》编辑檀秋文则引入编辑出版学研究纬度，从梳理板式设计、文字编排、印刷等特点切入总结《时代电影》的办刊特色认为，从言论的包容性、空间的扩大性、时间的延长性和深度的理论性都表明了《时代电影》始终坚守着精英文化的立场，建构精英文化与大众文化的对话和共生机制。早期电影明星与人物研究浙江万里学院文化与传播学院副教授徐文明认为，20世纪20年代的中国电影营销活动中，女明星是一个重要的促销卖点，她们通过登台表演，赠送照片等方式间接或直接参与到国产影片的终端市场营销过程中，推进了早期电影放映机构发展和中国电影营销活动的多样化尝试。北京大学外国语学院副教授古市雅子依据所掌握的日方文献以及能阅及的中方文献，勾勒了甘粕正彦从政治到影业漂移的历史，对他在满映的活动与经历做了较为详尽的叙述。浙江传媒学院文学院副教授唐佳琳从被建构的个体来叙事，对1930~1949年的金焰明星现象进行探讨，认为金焰具有时代青年的多重面相，其后金焰的自由个体无法逃离他的公共形象的规约，商人依然能在“电影皇帝”这个符号上看到价值，但左翼文化和以后新中国文化的建设者则很可能对这个符号心存防范。该分论坛主持人北京大学教授李道新认为“明星？人物”分论坛的研讨未被作者论和明星理论牵引，而是真正深入到历史中去，立足史实，感怀人生，剖析人性，充满一种人文主义精神和人道主义关怀。
早期中外电影互动
上海大学教授陈犀禾认为，应当把中外电影交流纳入早期电影史的研究之中。上海交通大学教授李亦中从机件引进、观影舆论、绳准与借镜、营运理念四个方面对外来电影影响从理论上、逻辑上做出比较全面的关照。巴黎第三大学博士研究生黄琳认为，应该把外国电影接受研究纳入中国电影史研究范畴，她关注早期法国电影在中国的传播与放映情况，她本人亲往法国百代公司进行资料查寻与考证，指出了对目前存在的早期法国百代公司在中国发展状况的一些说法的出入和失误。北京师范大学艺术与传媒学院副教授张燕注重美国电影和早期中国电影的互动。探讨了早期的陈查理电影创作及其对中国类型电影的影响。上海大学影视学院聂伟教授将2004~2005年间中国电影资料馆发掘出的韩国20世纪30年代的电影《迷梦》、《渔火》与《军用火车》,与同时代的中国电影《三个摩登女性》、《船家女》与《风云儿女》进行对照研究，认为它们在题材、主题与摄影风格等方面表现出诸多相似之处，显示出中韩电影意象建构系统的通约性，在面对现代性文明的覆盖与军事化殖民的相似历史境遇中，共同汇合处具有东亚美学雏形的电影风格。早期粤港电影研究中国艺术研究院研究员赵卫防与他的学生赵益认为，美国《电影世界》杂志1914年7月25日刊发的对罗兰？F?万维沙的访谈的面世，进一步证实了《庄子试妻》早于《偷烧鸭》一说，从根本上撼动了正统的中国电影史学对早期香港电影的表述。而认为《庄子试妻》的导演为黎北海的说法，则远不如是万维沙、黎民伟的说法更贴近史实。黎民伟六子黎锡带着黎民伟日记原件、记事簿参加“粤港电影”分论坛，介绍了其父在辛亥革命前后思想的变化，指出黎民伟和他的团队最早拍了大量孙中山活动的资料与早期国共活动的影像。黎民伟经过国共两党之争之后政治上参与就少了，或者基本上不参与。此外，刘辉、吴月华、沙丹等研究者对上世纪20年代的广州电影业、战前的香港影业以及1949年新中国成立前夕的香港左派电影进行了深入的分析与讨论。
电影评论论文 篇三
就网络影视评论的主体、内容和形式的构成来说，大致可以做如下的界定与分类。首先，网络影视评论从评论主体构成上可划分为以下两大群体：第一类，是由专家、学者、影视理论批评家组成的专业影视评论人，包括正统的电影电视从业者(编剧、导演、演员及其它相关的从业人员);这一群体本质上与传统影评人并没有大的差别，但是值得注意的是，相对于传统纸质媒体来说，他们在网络上表达观点更为大胆和灵活。在网络平台上，他们往往容易聚集成为一个专门的群体，形成一个集中的话题进行讨论。例如，2007年4月，章柏青、尹鸿、张颐武、崔卫平、郝建、张卫等30位专业影评人在新浪博客集体开通微博，并成立“中国影评家官网”，这在当时称为电影界的一件轰动性事件。第二类，是热心于影视发展的观众群体。这一群体大多为一般影视爱好者，以青年群体为主。这是网络影视评论的主体构成，无论是从主体身份还是从评论内容来说，都可视为网络影视评论的基本表征。由于参与者众多，身份复杂，时间短促，因此评论内容极其庞杂。于是，学界中人在肯定网络影视评论的存在价值的同时，都不约而同的指出其所存在的普遍问题：“当前网络上兴盛的大多数都是一般爱好者感触式的影评。感触式影评是感性的，感情爱憎一目了然，生活现实感强，文风鲜活、形式简单，但是理论色彩较淡，总体而言，零散感触多于理性剖析。通过这类影评，大众往往很难从中认识到一部电影应有的价值。甚至有些感触式的影评不是建立在具体作品分析上，而是建立在个人的主观好恶上，由于评论者的主观偏见而误导了观众。这类影评仅仅可以看作评论者的情感抒发，很难对电影创作和观众欣赏产生帮助。”②值得注意的是，几乎所有研究者都持有这类观点。例如，另一位青年学人在谈到网络影视评论的不足时，也做出了十分相近的评价：“多数网络影评停留在媒体批评的层面上，立体的、有深度的批评被平面化的解说和公式化的介绍所代替，还有些常常停留在个人的感受和看法，感性抒发多过理性分析，主观鉴赏多过客观评论，浮光掠影，浅尝辄止，且网络影评在语言和文字上大多不如传统影评那样，经过编辑的修改和筛选，行文难免粗浅疏漏。网络影评的一大优势是真实性，可影评并不只是靠拥有真情实感就能写好的，好的影评必须在一定的理性烛照下对一部或者多部影片，甚至是一定时期或者一定范围内的电影现象作出评析，它是一项理论结合实际的审美活动。更何况若‘真情实感’的投人没有把握好合理的尺度，没有理论知识和评论标准的支撑，常常会适得其反，使影评流于个人偏颇。有很大一部分网络影评确实情绪饱满，有感而发，初读之下感觉尚可，但经不起仔细推敲和琢磨，一旦重新审视，立论上，逻辑上，文字上的问题便接踵而来。”
“目前大多网络影评可谓两者俱缺，那些‘印象’式、‘偶感’式的观影经验，使它们很难真正触及电影的美学根基和文化品格，对观众别说是引导，就连启迪都无从谈起。”①应该承认，作者的观点富有学理性，并且分析全面，具有专业性的眼光。不仅指出了弊端，而且指明了方向并提出“对策”。但是，这种观点好像是切中一要害，但是实质上存在着极大的误区。那就是作者仍然是沿用传统媒体的传统影视批评标准，来评价新媒体的大众影视批评的。要知道，当下大众网络影视评论中所存在的这种所谓“弊端”或“不足”，恰恰是新媒体话语体系的独到特征，也是其生命力之所在。而这些平台就像一个开放自如的大广场，人人都可以进入，人人都可以成为一个独立的用户，并在其上自由发表评论。从学理逻辑来说，任何批评都应该是批评者的自我言说，即所谓的“我批评的是我自己”。没有自我意识和个性风格的批评不是真正的批评。中国传统影视批评之所以被人垢病，主要原因之一就是缺少自我意识，人云亦云甚或“官云亦云”、“商云亦云”，违背自我良知和学理逻辑，成为各种“托儿”。大众网络影视评论改变了这一思想和艺术惯性，使文艺批评回归于自我言说的层面，虽说稚嫩，但是恰恰表明其有未来发展的广泛空间。
所谓弊端其实在一定程度上是被传统价值观所阐释出来的。从思想表达方式来看，大众网络影视评论短小精悍，言简意赅，机智灵活，个性鲜明，摆脱了传统影视评论的四平八稳、面面俱到的批评模式。大众网络影视评论的个人色彩甚或所谓“偏见”，往往是真挚的个人见解，不必追求全面完整，滴水不漏，可以有“片面的深刻性”的存在。而且，网络话语的迅捷和短暂也不可能要求发言者填密构思，多方求证再发送自己的评论。因为信息扑捉和信息不及时就可能时过境迁，被其他信息遮蔽和覆盖。Mtime时光网以“一句话影评”加打分的形式建立群组，主张网民和电影观众“谁都可以写影评”，并建议这一句话影评“越犀利越吸引人”。例如，“柒零年代”2009年对于《全民公敌》的一句话影评就十分经典，成为一种模式：“头10分钟是超人警匪片，再5分钟是商业片，再巧分钟是家庭片，再15分钟是爱情片，再巧分钟是穿越片，再巧分钟是抢劫片+监狱风云+越狱，再巧分钟是生死恋，最后ro分钟，我靠，原来是励志片！”对于《垂直极限》的评价是“为了救三个认识或不认识的人，上去6个不认识的人。回来3个人，一个主角，一个主角妹妹，一个主角女朋友。”“一句话影评”虽然短小，但是却往往富有真谛，一针见血，言简意赅，甚至具有超凡的预见性。例如，2000年2月，“仙99”对电影《疯狂的赛车》作出的评价在今天就应验了：“大陆喜剧的新巅峰，不再只是葛优冯小刚，宁浩和黄渤的时代来了。”①最近，《泰日》实现13亿的票房之后，人们不得不承认网络影评可能有的卓越判断能力。其次，从发表园地和评论类型上可划分为三大类：第一是学术专论类：多由专业影视评论人士参与的专业网络影视评论园地，如“银海网”、“中文电影资料库”、“烂番茄影视评论网”、“世纪在线”、“后窗看电影”论坛、“中国艺术网影像艺术”、“环球电影论坛”、“时光网”等影视评论园地；“随着网络时代的到来，权威影评家们赫然发现：纵横于电子网络的青年影评家的影评传播给了数十万数百万的网友，而依赖于传统学术杂志的权威影评家们，他们的影评只能发行一两千份，最多三四千份。大多数依赖传统杂志的中国电影评论学会的权威评论家们还没有在网络媒体广泛露面，这是学术影评的滞后，也造成了影评的传播缺失。”②第二是大众评论类：影视评论文章大多发表电影网“博客社区”、网易“电影论坛”、TOM“影视之家论坛”、新浪网“影行天下”论坛、搜狐“电影世界论坛”、“天涯社区”、“凯迪社区”、“豆瓣网”、“土豆网”、“人人网”、“朋友网”、“时光网”等电影频道等专栏的影视评论，并且大多开设了各种群组。例如，时光网的社区中有许多热门群组，每个群组的成员数量都十分可观。例如，阿德主持的“天堂电影小组”创建于2006年，屡屡登上热门榜。到2013年3月21日已有成员114233人，55937个话题，凌晨3点仍然有147人在线。黑天使主持的“情迷好莱坞”小组，创建于2007年，有成员125728人，巧2科个话题。第三类是个人博客：主要是一些影视界的从业人士、专家学者、影视爱好者的个人博客。包括以论坛、BBS等为主的原创贴和回帖形式构成的短评微博类。再次，从数量上看，大众评论类占据了网络影视评论的主体，其性质也最为复杂。其中不乏一些著名的和有特点的，他们思维活跃、文笔犀利。如：卫西谛、西门大官人、西门吹雪、沈雅涵、boruyl931、“她的剑”等。有的建立了专业性的网站，例如，著名网络影评卫西谛创建的知名电影论坛“后窗看电影”已经有十几年的历史，有的已经具有了专业研究的素质，具有非常高的点击率。如沈雅涵的一篇《<午夜凶铃>利用了人类羞于承认的本能：窥阴癖》的文章，截至013年3月5日被点击830419次，回帖27828篇；春秋风云7301在《天涯社区》发表的《献给女性的爱情经典教程：生命中不容错过的百部电影》，截至013年3月11日被点击814181次，回复2817篇；鸿爪的《少年Pi》:每个人心中都有一只孟加拉虎》，截至2013年3月21日被点击245886次。他们都成为网络影视评论群体中一个非常活跃的类型。当前中国网络影视评论的主要是通过各大网站的公共平台和个人博客为渠道。当前，网络上可以影视评论的论坛主要分为三大类，第一类是综合性门户网站的电影专区；第二类是专门性针对电影的门户网站开设的论坛；第三类就是专业影视评论人的个人主页和博客。专门电影门户网站开设的论坛与综合性门户网站的电影论坛相比，优势在于它是专门的电影门户网站，与电影的关系更直接更密切，这样，它就能凭借电影网站本身的信息资源，给浏览者提供大量的关于电影的信息，海量的电影信息与影视评论一起，便构成了一个多层次的、全方位的系统性存在。与综合性门户网站的影视评论论坛相比，专业电影论坛大多都有着比较细致的类别划分，用户可以根据自己的需求，有选择性的浏览或者查找影视评论。
在这三类网络平台中，专业影视评论人的主页和博客是最为单一的，因为它关注的对象只有电影，而不包括其他艺术门类或娱乐资讯，也不专门提供相关电影资源的下载或电影衍生产品的出售。与前两类论坛相比，其影响力较弱而被认知度较低，但是其用户和访问者大都是真正的电影爱好者和影视评论人，所以的影视评论质量都相对较高，有着比较重要的参考价值。当然，这种模式相比之下要单一得多。但是博客因有博主的主动性和掌控性，能够更有效地实现博主博友之间的交流。一些访问量较大的博客，往往有着自己的风格和特色。现在，越来越多的电影爱好者和影视评论人，喜欢在自己的博客阵地上发表影视评论，这样随心所欲的发表自己的见解和看法，也是一个聚集人气的好方法。一个好的影视评论博客不仅能够为博主吸引博友，提高访问量，促进影视评论人之间的交流，还能顺势给电影做宣传，对影视评论事业的发展有着积极意义。还应该看到，网络影视评论无论是自身还是环境，都存在着极大的不确定性。身份的变化，人员构成的变化等自不待说，更大的不确定性是发表和经营环境的变化。注销、换名、转向等时有发生。例如，“环球电影论坛”作为一个经营多年、在圈内享有盛誉的专门论坛，在已经拥有注册用户70016人，发帖总量超过49万条的巅峰之际，于2009年底关闭。这可能不单单是网络影视评论的特有现象，不是一个文化个案，它是网络与社会、民间话语与权力话语长期纠葛的一个历史性难题。从以上简单的描述可以看出，在当今网络化的时代里，网络影视评论已渐渐超越原有的报刊杂志等媒介而成为影视评论的主要载体。面对新媒体话语内容及其话语方式的冲击，传统影评必须做出选择和改变。在网络飞速发达的社会里，对于影视评论这一文化现象，我们可以毫不夸张的说，一个全新的大众时代已经到来。
作者：张遥
影片评论 篇四
我不剧透，只是说下人再囧途之泰囧观后感。这部小成本的国产喜剧，2000万的投资，如果你要说绝佳那算不上，但是故事流畅笑料十足感情戏过渡自然不突兀逻辑紧密细节处理到位基本无BUG，有欢笑有感动甚至有特技有彩蛋，你可以完全感受到导演徐铮的诚意让人动容的诚意，王宝强和黄渤也十分给力。作为一部贺岁片，我认为该有的他都有，简单但是不苍白更不会无聊。做到这些真的已实属不易，我觉得这才是国产电影的出路，踏踏实实的寻求适合自己的形式。
我不是五毛不是水军，只是一位在电影上映第一天恰好有时间去电影院打酱油并且满意而归的普通观众。我们不需要你告诉我历史，如果你想，可以，拿出钢琴家或者辛特勒名单式的作品来，拿不出来，也行，能力有限我们也接受，但是请不要道德绑架也不要肆意的质疑我的品位，电影是市场的产物，市场会告诉你答案，怀才不遇是个笑话观众没水平更是个笑话，详情请参见少年派。我们不需要所谓的绚丽的3D技术，艾玛，国人应该已经接受了咱们是真没水平拼这个，钱够不够咱先不说，能力摆在那里，能力不足也就算了各个再都抱着圈钱的心态，连故事都讲不清楚技术又根本都是浮云，你们欺骗完观众然后呢，然后苦果还是要自己吞，群众的眼睛是雪亮的，谁都不会当一辈子傻子。我们甚至不需要什么大牌明星堆积，说实话，中国现在有几个绝对号召力的明星{疑问句}，并且一万年了还是那几个人，审美疲劳早晚的事。还有神马华丽到哗众取宠的服装自以为是的解读历史钱花了一堆不知道干什么了等等等等。我们只期望诚意，一些些诚意，拿着电影票进去，笑过或者哭过也可能走出电影院就忘记了一切，但是至少在电影落幕的那一刹那我们觉得值，就这点小小的要求，很多时候甚至是绝大部分时候都满足不了。所以观众们真心要求不高，我们愿意支持国产电影但是也请诸位电影人拿出值得国人支持的作品来。
观众看电影其实就像投票，开始是什么都搞不清楚，慢慢有了经验，到最后票房会告诉每位电影人现实是什么，一切让市场决定，这才是良性的有序的发展模式，我很惊喜这一天似乎有些苗头了。
作为一个中国人，再说点小小的奢望，奥斯卡上凭借一次别离获奖的伊朗导演当时说了一段让我快要流泪的获奖感言，我当时问自己什么时候能有一位中国导演站在世界最主流的媒体平台上为自己祖国曾经的历史说些什么，哪怕是一句话，金陵十三衩没有做到，但是这样的尝试还是让人惊喜。
最后，如果你有看电影的计划，我真挚的向你推荐这一部，我想你应该和我一样不会失望。
看花絮中有人妖的镜头应该是被剪了，虽然有点小失望，但是不影响对这部剧的好评，最后范冰冰的出现，确实是惊喜。
王宝强的演出很到位，也很惊讶他能把2做到这么极致，真是奇葩中的奇葩，这几年的演技越发显成熟，对于这类角色也是就轻驾熟。
黄渤我看他那张脸就想笑，觉得天生就是演喜剧的料，这次依然有点“娘”，但似乎演的没有另外二位出彩，但他的演出总能给到我们想看到的东西，很喜欢的一位演员。
这是徐峥导的第一部剧，就冲这一点，我想就得给五分，不容易，真的很好了，对于国产喜剧，基于冯导近年来导的贺岁剧都是较为沉重的，它又不像让子弹飞的黑色幽默，但是它让我对国产喜剧又有新的期待了。
泰国传奇，真不错，票房值得期待。
当年看过宁浩《疯狂的赛车》后，在文章结尾写下过一句话：《疯狂的赛车》好就好在，它不仅仅是一部好的喜剧片，更是一部好电影。
是的，好喜剧和好电影应该是一件事。在这点上，《泰囧》作为一部导演处女作，使得徐峥的初执导筒配得上惊艳二字。在影院中收获的爆笑和泪水可以说是最好的反馈，而故事后半段的反思与真情流露，更是拔高了影片的主题。使得故事脱离了单纯的搞笑与疯狂，成为了一部绝对超出评论界和普通观众的预期的佳作。
前年的那部《人在囧途》收获了不俗的口碑，影片体现的是巧合的力量，与王宝强的喜剧功底相辅相成，让人难忘。当年自《疯狂的石头》后，非线性结构更是成为了喜剧的标配。但如今这部转战泰国的续集可谓超出了前作，并且跳出了喜剧“疯狂”的框框，不仅在笑料的密度和强度上有过之而无不及，而且将泰国的异域风光和清迈的旖旎清新发挥到了极致，成为了今年院线中娱乐效果最强大的一部作品。正如片中王宝强与徐峥之间的组合名字——“泰国传奇”，有可能成为年底引爆院线的现象级作品。
这两年间，笔者曾经利用假期两次杀奔泰国旅行，首次普吉，再战曼谷与清迈。无一不感受到这个旅游国家的强大旅游资源。但是对于这部电影而言，很多观众相信初看时，都会以一种猎奇的目光在异域风情中流连忘返：火辣的人妖、骑着大象游荡、沿河漂流、遍地寺庙这些泰国元素，与影片的荒诞风格结合得较为相得益彰。如果说第一部《人在囧途》是纯粹的公路电影，以沿途遭遇的人物来串联起故事，那么这一次的转变在于用追踪的方式上演着地点变化串联起了影片主线。其实这种方式最早在类似《终结者》这样的作品中效果很不错。追杀与反追杀间引发的剧情张力不可小视，远比单纯的遭遇更能让人关注。如果说遇到人物分支出的事件是猎奇，那么这一次的追杀牵制就是感同身受。最关键的是，经过无害化与去暴力化的处理，加上黄渤的特殊造型和步步紧逼，一路上的三傻大战都给人留下了深刻的印象。
本片作为喜剧，最大的优势在于笑点的多元化处理。这种多元化是南北融合的结果。首先，以南派周星驰喜剧为代表的无厘头风格，在本片中化为了人物的夸张造型与肢体语言，如王宝强的黄发以及黄渤的落枕，再配合王宝强自幼习武的功底和必杀腿功引发了很多看点。至于北派语言玩法，是冯小刚喜剧最惯用的路数。在片中是以徐峥与王宝强的“三句半式”方法频繁涌现，成就了影片台词的诸多金句。当然要指出这种融合的高明之处，取长补短之下，两种喜剧的特征都被最大化，避免了观众接受能力的单一，而且发挥了优势之余，规避了以往喜剧依赖屎尿屁或者低俗化风格所带来的弊端，给人以极佳的娱乐效果。而且后半段的风格转变比较自然，过渡在中段很多场景内就已经通过徐峥的反省与挣扎有所体现，让人对徐峥的导演功力暗自称赞。
除此之外，影片对于泰国的挖掘很到位，当地的风土人情给影片增添了不少亮色。曼谷是个北京失散多年的不同父异母兄弟：那拥堵不已的交通，色彩鲜艳的车辆与人们漫不经心的性格，素万那普机场迷宫一般的结构都历历在目。至于清迈，趁着还没被国人占领请速来一游吧，小清新绝对秒杀所有国内装文艺圣地。寺庙中成年男子必为僧侣的虔诚朝拜，水灯节漫天放飞的心愿，还有护城河蔓延的古城，双条车与突突车风驰电掣的掠过眼前。可能在这个过程中，唯独缺失的是对当地泰国人的描绘，影片很大程度上有时只突出了主角之间的斗智斗勇，使得泰国当地人被脸谱化，缺乏前作那种人与人之间的有效互动，而只剩下人与景之间的强行组合。当然预告片中引起极大笑果的人妖片段只剩下二选一，被删减之后杀伤力明显有所缺失。
影片评论 篇五
《红高粱》影评 刘世界
趁着周末，闲着也没什么事就把《红高粱》看了一遍，可能大家都知道这是获得诺贝尔文学奖的作家莫言的作品。以前我们看的是张艺谋拍的电影版的，最近刚上映的是连续剧版的。
《红高粱》可谓是张艺谋的原味咖啡，他的金字招牌永远不会让人失望。大家可能都认为此部作品属于视觉系的，没错，但那又怎样，我们仍然被它那铺张的“红”深深吸引。高粱、夕阳、酒、血、嫁衣、窗花，各种道具的色彩均为红色，寥寥几笔，便勾勒出一幅极具风格化的故事。“红”在影片中象征着粗犷的民族性格，铮铮的铁骨人性。 其实，一个导演一生都在拍着一部电影，《红高粱》的老调重弹，实际上是让我们去温故那纯粹而又张狂的张艺谋。
《红高粱》是豪放派中的写意派。颠轿、祭酒、xxx等无一不淋漓尽致地宣泄着原始而可贵的人性。风吹高粱、斜阳刺目、尘土飞扬，各种景致都镶嵌进叙事的逻辑线条之中。《红高粱》中人性高度的写意，不符逻辑的情节在弘扬生命、呼唤野性的主题下都可以得到解释。轿夫为何可以直接进入十八里坡的酿酒坊和掌柜的睡在一张床？做工的伙计为何可以毫无怨言、心悦诚服地协助九儿将作坊运作下去，最后还拼命般的厮杀鬼子？罗汉为何不言声响地离开作坊，投奔xxx？这一切都可以归结为人性的朴素和真诚。十八里坡周围的人都是朴实而真诚的，其人性是原始而化为最原本的原色---红，这一血性至诚的象征色彩，让我不禁想到一句话“人之初，性本善”。人性的本色是最美的，血的颜色刚好和高粱的红想辉映，这就是这部作品最成
功的一个地方。因为对这部电视剧的感触颇深，所以写下了这篇影评。
《红高粱》影评范文《红高粱》影评范文色彩和造型上获得不俗的效果张艺谋作为摄影出身的导演，色彩和造型一直是他所关注的。对于电影色彩和造型艺术的探索也显示了他在美学方面的。
电影评论论文 篇六
当下影视批评缺乏扎实的研究性的支持蔡翔
我把影视看作文化产品而不是艺术产品，作为一个公共文化产品，可以把它看作四方面力量博弈的过程：主流意识形态、社会正确的价值观念、知识分子的参与、资本介入的过程。四方面力量既是博弈的过程也是冲突和妥协的过程。我个人认为，四个方面在今天要有一个重新解释的过程。
大学要介入批评，大学的特征是什么，更应该提供一个研究性的支持，今天我们为什么会对很多批评不太满意，某种原因是后面缺乏扎实的研究性的支持，80年代的文学研究批评之所以那么有力量，是因为它后面有一个现代文学研究的支持。那么今天来说，对影视应该加强专业、细致、带有方法论的研究，包括对主旋律的影视片的研究。这样的一个研究出来以后会为媒体的影视批评提供一个很好的指向性。
当代电影批评缺失的是一种严肃的、科学的电影活动和电影文体吕晓明
如果当代电影批评缺失的话，那么它缺失的正是这样一种严肃的、科学的电影活动和电影文体。正像西方有的电影研究学者讲的，他们认为电影批评实际上也是一种需要依赖于认知的技巧、需要想象和品位而且集科学与艺术于一身的一种实践活动。电影批评、需要有专业的学者、专业的技巧。这是我对现状的看法。那么造成这种现状的原因，除了作为电影批评主体的知识分子的主体性的缺失和我们的商业化的社会背景这样一些很难一时改变的原因以外，我觉得还有一个比较根本的原因，就是当代中国电影的工业，和当代的电影批评之间没有形成一种有机的互动的联系。这是一个很大的问题。
我们呼唤要有人文深度和人文高度的电影批评，但不是用人文科学去代替电影批评。当前对重要影片的评论很少，对年轻导演的关注很少。对热点问题、焦点问题的发现和讨论也少。怎么提高电影批评水准？要实事求事，不要拔高和贬低，不要颂扬和反问。
影视创作、制作和批评的三个不适应白烨
我谈谈影视创作、制作和批评的三个不适应。第一个不适应——“大片无大评”。我觉得，这几年大片一直很火爆，这从市场上来说是好现象。但是评论太缺乏，其实有很多问题是可以讨论的，比如这些年，这么多编导都在搞古装武侠，是什么问题呢？这些问题没有人批评。我觉得大片没有相应批评的话，也是失衡的，像陈凯歌、张艺谋、李安这些导演及其他一些大牌演员，在观众中具有偶像作用，只要是他们的东西，观众会不假思索就接受，没有批评，这样很危险。
第二个不适应——“管播不管评”。国家只依法禁止播出某些不健康的影视片，但不制约评论。电视台有时候会把剧组请来，播出一些花絮，但那些东西和评论没有任何关系。我觉得电视台和一般的媒体不一样，在播出的时候应该给予正确引导。其实评论最好的平台就是电视。
第三个不适应——“乱改不顾评”。比如说，对古典名著的改编。早期的一些不错，过了几年，说人家老了，要从人性的角度重新改，重新弄，又不好好来，弄什么选秀。曾经在北京的一次活动中见过几个“红楼梦中人”的演员，个个都很漂亮，但这和《红楼梦》又有什么关系呢，它完全是一个做秀的事件，选出的演员导演没法用，不合适。这样的事情没有人说，没有人批评。
高等院校的影评应该受到关注徐甡民
我觉得在现在这个人文环境下面，影评不可能或者说很难单独进行，因此，我觉得这是个非常艰苦的工作。我觉得电影的智力在衰退，有点像中国足球，兴致的确很高，但球却一直踢不进，没有长进。不太礼貌的讲，很多电影看起来真的叫拙劣愚蠢，看后坐在那里会生气。如果说对电影那么重要的一个艺术品种还有一点关怀的话，那么我们就觉得影评不得不作出尖锐的批评，这非常重要。在这个当中，我觉得现在高校，院校的影评应该受到关注，因为影评它还是需要有理论的素养，高校的一些老师、同学的一些影评它的确有一些理性辨析的东西。
当然高等院校影评也有一个问题。过去有个电影叫《有话好好说》，我个人感觉，院校的某些少数的影评也是要“有话好好说”。影评这个东西是说理的，有理不在声高，有理也不在话语花哨，一定就是把它说到位，说准、说透，不在字眼上。高校的影评文章中很多词汇的出现，比如“语境”，很多文章都用。我们没有发现“语境”这个词的时候，我们的文章怎么写的。当然，用了“语境”包括很多很现代的词汇，也可能完全是好文章，但不要都这样，一种腔调。
能不能寻求一种双方能够理解的对话石川
我觉得今天会议的题目本身构成了人文知识分子的一种集体焦虑。以电影工业的角度来看，人文知识分子或者说某种民间话语正在被边缘化，根本的原因在于它在这个工业市场当中无法构成一种积极的生产力元素。也就是说，工业不需要听你人文知识分子的评论，或者说，它听了你的评论反而导致它的生产力的一种降低。我觉得这也是很尴尬的一种现状，之所以会产生这样一个问题，按我个人的看法，主要是现在的中国的电影工业所处的一个文化生态、现实，这个现实充满了各种矛盾。
具体而言，换到大片上，我在各种媒体上看到各种各样对大片的批评、攻击甚至谩骂、贬低。当然，如果从一个艺术分析或者从人文知识分子的角度说，我们每个人都有发言的权利，但我觉得这种评论是否能够适合现在的需要？这是一个需要考虑的问题。有时我也很困惑，能不能寻求一种双方能够理解的对话，比如说，院校里的学院派批评能不能通过艺术批评方式，帮助创作者提高，慢慢地把我们倡导的理念、思想、价值观演变为一种积极的生产力元素。
电影批评是有独立价值的陈思和
批评家的任务不是拍电影，拍电影是导演的任务。电影批评与其他所有的艺术批评一样，都是有独立价值的。它与电影制作的好与不好一点关系都没有。电影制作得不好，供我们批评；制作得好，供我们研究。我并不觉得我们的影视批评有多么糟糕，现在许多高校都开设了影视专业，博士也培养出来了。他们的职责不是为了拍电影，而是为了培养有关电影理论和电影批评的崇高的审美能力。
人文学者如何介入影视批评曲春景
当影像文化铺天盖地的时候，影视批评的孱弱和缺失，会使人油然而生一种焦虑感。即便知识分子在精神上有一种介入意识，却很难找到与影视剧主创人员或者与观众进行沟通交流的平台。我认为造成这种现象的原因有两个。首先，我国导演不像欧美优秀编导那样本身介入理论研究和批评。其次，人文知识分子认为自己不懂电影，因此也不愿轻易介入影视批评。所以造成影视批评缺失的现象。其实，电影批评应该分为两类，一类是电影的本体批评，由懂行的专业理论家、批评家操控，面对小众；另一类是影视文化批评，面对社会和大众。理论家批评家不需要研究“用光”和“机位”等问题，其研究对象是市场上普遍民众都能看懂的影视作品，是这些作品携带出来的各种文化内涵。因此，人文知识分子应该是这类批评的主体，不用受业内某些有成见人士的影响。有些导演对这一块非常排斥。这种排斥并不是中国电影史一开始就有的，上世纪三四十年代中国电影发展得非常好，那个时代的电影对人文内涵是有要求的，他们是竭力邀请知识分子介入的。现在这种情况有很复杂的社会历史原因。这种情况应该有所改变。
“思想淡出、学术凸显”是影视批评症结之一吴小丽
李安和姜文同时参加威尼斯电影节，前者获得金狮，后者没有斩获。李安是一次次地运用普适性的叙事和普适性的人文关怀，来赢得全世界各个民族、各个地区、各个阶层的观众。姜文就输在电影的普适性人文关怀上。普适性不仅指思想性、艺术性、商业性的兼顾和融合，更多地是指作品一定要触摸到人类内心深处的、共同的人性内涵，也就是每个人灵魂深处的不被轻易触动的、封存的“结”。如果触动了这一点，电影就带有人性深度，能够赢得观众。
普适性价值同样适用于影视批评。当前影视批评文章并不少，然而很多文章只是各类知识的堆积、学术的炫耀、某种时兴方法论的实验，沉浸在学术的孤芳自赏当中。学术研究式的批评只能存在于高校、研究机构，专业的学术圈里，是研讨会、评职称、博士硕士毕业论文的需求，它们与现实是毫无关涉的。新时期以来，“思想淡出、学术凸显”的问题，也是影视批评的症结之一，人文批评的缺席是思想的缺席和淡出。
真正有效的批评应该以人文性为核心曾军
专业影评存在两个很重要的问题，一个是对常识的沉默，对基本的社会伦理问题保持一种沉默，去追求别样的意义。第二个是意义的过度阐释的现象，就是说本来没有，硬要在影视剧里去挖掘各种各样的意义。我引用乔纳森·卡勒一句话来说明目前专业影评的一个问题，他说：“正如大多数知识活动一样，诠释只有走向极端才有趣，四平八稳、不温不火的诠释表达的只是一种共识，尽管这种诠释在某些情况下也自有其价值，然而，他却像白开水一样淡乎寡味。”所以那些从事专业文化评论、文学评论、影视评论的人，对这些淡乎寡味的意义，很容易就把它们抛弃掉。我的结论很简单，如何让影视批评真正深入到普通观众的心坎里面，能够被他们所接受。普通观众的欣赏趣味就是对人生对命运的一种共鸣。那么，我们的影评，针对编导而言，就应该探讨这种具有普适性的人文关怀如何用镜头语言更好地去表达；面对观众，我们应该探讨如何从中吸取人生的意义。这可能又回到了80年代初启蒙的状态，可能现在回不去了，但是我觉得我们既然要谈人文学者如何介入，那么人文性的强化是很重要的一方面。所以真正有效的批评应该是以人文性为核心，体现人文关怀、理性精神的一种批评。
美国电影评论面面观孙绍谊
先介绍美国的一些情况。美国的电影研究成为一个学科是从1960年代开始在大学里出现的，并逐步建立了一套完整的体系，表现出强烈的理论性和当代性倾向。电影研究在确立自身学科身份的同时，另一方面也使其日渐游离于电影创作实践和大众观影行为之外。美国大学开设的很多电影课程和教授撰写的文章都是高深的、很理论化的，基本上发表在学术刊物上，跟现实毫无关系，跟创作和大众的观影行为毫无关系。这是一种知识生产活动，是满足于学术机构里面的知识活动，成了由学术出版、学术研究以及大学课程构成的研究类大学运作机制的一部分。电影理论和电影研究的课程整个有一个内循环的过程，基本上不和创作实践、观影行为发生关系。
和创作实践和观影行为发生关系的是在电视、报纸、杂志上出现的介入电影的专门的评论员，这些人不是也不可能是在大学里面任职的，他们可能没有博士学位，但却是学电影出身的，形成了一个很专业的队伍。这批影评人绝对是有价值的，观众也养成了一个观影习惯，他们专门看影评人的评论才决定看哪部电影。培养一个品牌的影评人是比较难的。而美国大学的理论传统比起中国来更加浓厚，更象牙塔一些。
批评的缺失首先是一个真正的、严格的阅读者的缺失孙善春
作为一个文字工作者，我经常把自己定位为一个影像的阅读者，而没敢把自己当作一个批评家，虽然有时也不得不写一些所谓的批评文字。我们在说批评者缺失的时候，我首先会想到一个阅读者的缺失，认真的、优秀的、非常专业的阅读者的缺失。在这个资讯非常发达的时候，我们都能够非常轻松地变成专家，在电影这个机械技术复制的时代，连卖报的小童他都可以说是半个专家，他也可以谈电影，当然他谈得可能不像我们那么专业。那专业是什么呢？我想专业读者他要读得非常地细致，要有趣，要有美感，要投入时间，要享受阅读的乐趣，一种鉴赏式的古典情怀的欣赏，我觉得我们需要这样一种态度。因而，我觉得批评的缺失首先是一个真正的、严格的阅读者的缺失。
中国电影批评界的分工倪震
上个世纪90年代，中国电影批评基本完成了体制化的分工，现在中国电影批评界从体制分工来讲，大概有这么几种：第一种是政治主流的影视评论，第二种是商业性广告性批评，第三种是学院派人文知识分子批评，第四种是网络化全面性的电影批评。实际上这几种都有交叉，比如网络批评里也有很多很专业的很优秀的批评，第一种政治主流的影视评论也有相当多的教授参与进来，无论从文化政策、产业研究包括艺术本体论方面都体现出很高的水平。商业性广告性的批评实际上真正的话语权掌握在娱乐记者手中。
在这种定位之下，我们人文类知识分子能做什么，能完成什么功能，能否把学问做到国际性的世界性的水平，能否在国际性的交流平台上做到话语畅通。我们就要拿出一个人文研究的姿态和学问的深度来进行表达。最后才是影响创作者。我们应该根据中国国情，既能够有一种很好的、温和的、古典式的评论方式，也要适当地关注我们在这个语境里怎样寻找群体性的、和学院派的电影研究应有的阵地。
中国有没有独立的影评毛尖
很多年前看到戈达尔的剧本里面有一句话，电影只不过是金钱罢了。当年觉得很难接受，因为戈达尔电影的美学特征好像和金钱有些距离，但是这几年把戈达尔的后期作品都看了以后，并且随着电影形势的发展，我觉得这句话特别准确，而且它也可以应用在影评上，“影评也不过是金钱罢了”。今天在国内写影评，有的时候很灰心，泥牛入海可能还是好的结果。所以整个逻辑是，谁砸的钱多，谁的影响力就大。这个逻辑的反向同构或者是反向运作就催生了暴力影评，基本是你砸金钱，我砸板砖。所以在影评界，道德重构成了最艰难也最不可能的事情，这是一个很现实也很悲观的问题。
中国现在到底有没有独立的影评，或者说有多独立，互联网可以吗？我觉得网络影评以匿名性获得欢呼，好像草根影评也占有了一定的话语权，其实是很不乐观的。大量的心情式影评，没有立场，也很飘忽，这种影评其实没有真正意义上的那种独立影评的地位。所以我宁愿暂时保持不独立的状态。那么，对于大学来说可以做什么呢？我想大学首先要把电影作为一种阅读，另外大学可以提供电影史的知识，提供更多角度的方法论的知识，不断强迫观众重新体验他本身作为电影观众甚至是电影作者的可能性，然后就是发挥想象力，影评需要更多的文化想象力和各种文化知识，包括重新研究电影意识形态和消费市场。
必须重估影评人和电影研究的价值葛颖
我觉得影评人就这个时代来讲是生不逢时的。因为之前影评人其实在社会上的地位是相当高的，当然他们的人数也少，并不像我们今天那么多。创作界非常愿意倾听他们的声音，因为他们除了影评人这个身份之外，大多数还有其他的身份。还有一个我觉得生不逢时的原因是本来的大众是沉默的，影评人非常有幸地成为了大众的代言人。但是今天随着媒体的发达，大众文化的发达，他们有了表述自己见解的可能和空间，因此我们根本上失落了一个代言人的角色。也就是说影评人在这个时代被创作者和大众同时抛弃了。
所以倘若我们谋求继续存在的可能，就必须重估影评人和电影研究的价值，以此展开生存的新维度。在公共空间中不断将热点议题引向建设性的方向，将火爆的争论、甚至诋毁谩骂引向逻辑释理，应该成为我们介入大众的姿态。对时下创作界晦明不清的问题，能够提供扎实的基础性研究成果，帮助厘清一些观念，构建创作方法。我们也可以是创作界的密切监视者，阐释不良的创作动态背后的玄机，进行善意的揭露和警示。
学界自说自话甚至是各说各话刘海波
我们处在不太好处理的三角关系中——创作者不听你的，普通观众听不到你的，然后我们学界就自说自话，甚至是各说各话，为什么呢？我觉得有三点原因：第一个就是电影的身份、电影的定位发生了转移。电影其实已经不再作为艺术来处理了，而是作为一种商品了。批评界影响不了票房的时候，那我当然不听你的。第二个就是传播的媒介发生了变化，我们原来传统的、严肃的、主流的媒体纷纷边缘化了。第三点是我们批评者的身份变了，我们已经功利化、工具化了。整个学术评价机制、话语评价体制不一样了，你必须制造话语、制造概念、制造意义。
最新范文
写我得奖的作文最新9篇03-18
招商文案精选5篇03-18
居住证明（优秀3篇）03-18
《白雪公主》童话故事（精选4篇）03-18
一生挚爱的句子、说说 表达一生挚爱的句03-18
生日快乐祝福语朋友简短10字【优秀3篇】03-18
感谢师恩的简短句子（精选句子【优秀5篇】03-18
庆祝建党100周年观后感3篇03-18