人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，为了让您对于科研能力评价的写作了解的更为全面，下面山草香给大家分享了9篇科研能力评价范例，希望可以给予您一定的参考与启发。
科研能力评价 篇一
关键词：农业科技创新；农技推广；农业科技人才；分类评价
党的十八大以来，中央明确提出必须把创新摆在国家发展全局的核心位置，加快推进以科技创新为核心的全面创新。当前，我国农业发展进入转方式、调结构的新阶段，也迫切需要强化农业科技对产业发展的引领支撑，进而推动农业供给侧结构性改革。为更好地贯彻实施创新驱动发展战略，加快提升农业科技创新科技自主创新能力、协同创新水平和转化应用速度，本文重点围绕具有自主知识产权的重大农业科技创新、提升农技推广效能、农业科技人才队伍建设、农业科研机构和人员分类评价等四个方面内容进行分析，并提出对策建议。
一、关于具有自主知识产权的重大农业科技创新问题
二、关于提升农技推广效能问题
我国农业技术推广体系的机构、条件、队伍建设得到明显加强，但实力不强、手段落后、似有似无的现象仍然存在，严重制约体系功能和作用的发挥。主要问题有：一是无财难推。农技推广走村进户，面广量大，既需要稳定经常的工作经费支持，也需要中试、熟化和试验示范投入，而普遍存在“有钱养兵，没钱打仗”实际，致使许多应推技术难到位、亟需技术难熟化、先进技术难储备、试验示范难实施。二是无技可推。由于科研、教育、推广结合不紧密，源头技术供给针对性不强、实用性不够，不能有效解决实际问题，面对出现的生产实际问题，一些农技推广机构出现“无技可推”的窘境。三是无力能推。长期以来，农技推广系统普遍存在年龄老化、队伍断层、知识陈旧、手段落后、方法单一等问题，加上机制不活，不少地方的农技推广机构面对农户综合、集成、高效的技术需求和全程、全产业链、保姆式的服务需求，显得无能为力。为此，要大力提升农技推广效能需抓好以下三个方面。一是加大投资强度，解决“无财难推”。增加公益性农技推广机构人员经费、条件保障、试验示范等方面的投入，特别要加大对农机、畜牧、水产等分设的基层农技站条件建设投入，提升体系整体功能。对经营性农技推广机构，依据服务效果，采取政府购买服务方式给予补贴。鼓励社会资本进入经营性服务领域，满足多元化需求。二是强化需求导向，破解“无技可推”。建立“政产研学推”科技创新联盟，完善以需求为导向的技术供给体系，加强对农民经验和创造的总结提升，增加适销对路技术和产品供给。加快构建“专家+科技示范基地+农技推广人员+示范户+辐射带动户”等农技推广服务新模式，提高技术入户率、到位率。三是提升推广能力，改变无“力”能推。继续实施特岗计划，解决农技人员“进得来”的问题。实施新一轮农技推广人员能力提升培训计划和骨干农技人员培训工程，对人员学历提升给予学费补贴，解决“用得上”的问题。加大“一衔接”政策落实力度，优先解决基层农技人员职称晋升等切身利益，解决“留得住”的问题。充分利用移动互联等信息化手段，普及农民田间学校，创新服务方式，解决“推得广”的问题。
三、关于农业科技人才队伍建设问题
我国农业科技队伍建设取得了积极的成效，但农业科研领军人才缺乏、中青年骨干培养缓慢、创新团队建设滞后、后备人才总量不足，严重制约了现代农业发展。主要问题有：一是农业科技人才成长环境不宽松。受“平均主义”“大锅饭”“论资排辈”等传统思维的影响，人才脱颖而出的氛围很难形成，已有激励机制难落实。现有人才流动机制不健全、社保政策不配套、服务培养不到位，制约了人才特别是中青年人才的成长和作用发挥。二是农业科技人才评价标准不科学。由于对各类科技人才特点、评价导向、个性需求、考核指标缺乏深入研究，制定的评价标准系统性、针对性、操作性不强，不能完全体现各类农业科技人才的能力与贡献。三是用人单位选人用人不自主。主管部门对用人单位人才培养、引进、使用、管理等方面管得过宽过细，用人单位的主导作用没有得到充分发挥。用人单位对特需人才的薪酬分配和福利待遇等缺乏自主权，特需人才引进受限，统一考试招考的农业科技人员与专业岗位匹配性较差。为此，加快农业科技人才队伍建设需重点抓好以下三个方面。一是完善人才激励机制，解决动力问题。加强对人才成长和使用规律的研究，制定科学合理的人才激励政策，营造干事创业的良好氛围。制定出台农业部促进科技成果转化法意见及实施方案，建立与岗位职责、工作业绩、实际贡献紧密联系的科技人员分配激励机制。破除人才流动障碍，促进人才合理流动。二是完善人才评价标准，解决导向问题。以德才兼备、注重实绩、分类指导为重点，制定符合新常态人才理念的综合评价标准，克服唯学历、唯论文、唯职称的评价倾向，切实发挥人才评价的导向作用，促进各类人才脱颖而出。开展科技人才评价标准的试点工作，不断完善符合现代农业发展需求的人才评价体系。三是探索扩大用人单位自主权，解决活力问题。充分发挥用人单位在人才培养、引进和使用中的主导作用。创新事业单位编制管理方式，改进事业单位岗位管理模式，建立动态调整机制。建立政府人才管理服务权利清单和责任清单，加强人才工作的监督管理，确保相关政策落到实处。
四、关于农业科研机构和人员分类评价问题
我国农业科研机构在分类评价方面开展了一些有益的探索，但尚未建立科学、合理的农业科研机构和人员分类评价体系。主要问题有：一是评价主体的确定与管理不规范，评价质量亟待提高。政府、市场、专业组织、用人单位等评价主体的确定程序不规范、随意性强，各类评价主体不能有序参与评价。政府评价形式简单，准确性不够；市场评价趋利明显，客观性不足；专业组织良莠不齐，权威性不够。二是评价指标针对性不强，评价导向亟待转变。没有建立适合不同类型科研机构和人员的分类评价指标体系，评价工作不规范、不科学。已有评价指标过于强调经费、论文、专利等指标，对能否解决实际问题、实现转移转化、支撑产业发展等重视不够。评价周期过短，功利色彩浓厚，不符合农业科研规律。三是评价结果使用不科学，评价指导亟待增强。评价结果存在不用、滥用、误用的现象。评价结果与奖惩措施结合不紧密，没有起到鼓励先进、激励后进的作用，对改进工作的指导作用没有得到切实体现。为此，开展农业科研机构和人员分类评价需重点抓好以下三个方面。一是明确职责，积极发挥多元评价主体的作用。政府负责制定分类评价规范，认定、考核和监督其他评价主体。发挥政府在行业重大公益性创新活动评价中的主导作用；增强市场主体在应用型研发活动和产业化技术成果评价中的话语权；增强专业组织开展评价工作的可信度。积极引入国际同行参与评价。二是加强研究，建立科学的分类评价指标体系。基础研究重点评价重大原创性成果产出和高层次创新人才培养；应用研究重点评价技术成果的突破性、带动性和转移转化效益的显著性；示范推广重点评价服务能力、服务质量和实际效果；农业经济和管理研究重点评价理论创新、支撑决策和智库建设能力；科研、管理、服务等不同岗位科研人员重点评价职责履行、实绩贡献和建功立业，实现人尽其才。三是完善政策，强化评价结果使用的导向作用。完善收入分配机制，重点向关键岗位、业务骨干和作出突出贡献的人员倾斜，调动科技创新、转移转化、示范推广、科研辅助等不同岗位科技人员的积极性。加大评价结果与科技人员工资待遇、职务晋升、职称评定等挂钩力度，将评价结果作为对科研机构经费和项目支持的重要参考。
参考文献
［1］韩刚，方辉，刘英杰，等。我国农业科技评价存在问题及建议［J］.农业经济，2012（3）.
［2］王广，郭翔宇。农业科技创新动力机制影响因素与创新［J］.学术交流，2016（5）.
［3］李文。农业科技创新存在的问题及对策建议［J］.农业经济，2012（3）.
导师意见、教学科研能力评价 篇二
导师意见(包括对该生政治思想、学术水平、科研业务能力、专业技术实践能力的评价)
XXX同学热爱党、热爱社会主义、积极上进、团结同学、尊敬师长、学习刻苦努力，系统学习了 软件工程硕士 研究生的全部课程，成绩优良。在读期间，参与了 将金盾工程中已有应用系统进行集成 的研究工作，特别是关于中间件的研究，有自己独到的见解，从而锻炼了自己的研究和开发能力，并能将这些知识和技术用于实践。所撰写的论文具有一定技术与应用价值。
XXX同学热爱党、热爱社会主义、尊敬师长、团结同学，担任班委工作积极负责，学习刻苦努力，成绩优良，基础扎实，多年来从事软件开发工作，主持和参与了多个软件项目的研究与开发工作，具有很强的软件开发能力，有丰富的技术开发实践经验。所撰写的论文基于一个商品化软件产品的开发，已经在部分单位使用，效果良好。
该生拥护党的领导，拥护党和国家的路线、方针、政策。专业理论基础扎实，主要对 领域进行研究，参加了、、等个项目的科研、开发和组织工作，发表了 篇论文（论文题目），已经具备 的独立从事科学研究工作的能力。再学习和科研过程中，治学态度端正严谨，培养了较强的英语读写能力，能够。
该生拥护党的领导，拥护党和国家的路线、方针、政策。专业理论基础扎实，主要对 数据库集成 领域进行研究，参加了、、等个项目的科研、开发和组织工作，发表了 篇论文，已经具备 一定/较强/很强/ 的独立从事科学研究工作的能力。再学习和科研过程中，治学态度端正严谨，培养了较强的英语读写能力，能够。
***在科研方面比较认真，在教学之余能投入不少精力进行科研工作，近几年来在核心期刊及普通期刊公开发表二十余篇论文，曾承担市级以上研究课题，其中包括教育部课题一项，博士后资助课题项目一项，以及其它多项研究课题，积累和具备了一定的研究能力和研究水平，科研作风踏实认真，具备独立承担研究课题的水平和能力。
在教学工作中***能够认真完成布置的教学任务，勤于备课，认真完成教学任务。
***能坚持教学相长，在教学之余认真从事科学研究工作，能把教学工作和科研工作很好的协调起来，并能够将教学中遇到的问题进行理论思考，形成了一系列研究论文，目前已经在核心期刊等各类期刊上发表了近二十多篇论文，正在主持教育部课题一项，并完成了其它多项各级别的课题，并积极参与了两项国家级课题，积累了丰富的研究经验，也具备了一定的研究能力，具备承担课题的能力，治学态度严谨认真，科研作风实事求是。
***对待教学工作同样严肃认真，能够按照各项教学工作部署积极完成各项教学任务，并能够在实际教学工作中发挥自己的跨专业多学科背景优势，备课与讲课功底比较扎实，教学知识面比较宽，教学效果也比较好，能够较好的完成教学任务。
科研能力的评价 篇三
关键词：人文社会科学研究评价；评价程序；程序公正；评价主体
中图分类号：G311文献标志码：A文章编号：10085831（2013）05009307随着科学事业的不断发展，包括人文社会科学研究评价在内的科学评价工作越来越受到各国政府和社会各界的重视，在理论上产生了诸多关于人文社会科学研究评价的研究成果，并在一定程度上指导着人文社会科学研究评价的工作实践。评价程序是评价机制的一个重要组成部分，评价程序公正直接影响和制约着人文社会科学研究评价的开展及评价结果的公信度。
一、程序公正的内涵
程序作为一种行事次序，是为进行某活动或过程所规定的途径，也是行事过程的规范标准和逻辑步骤。所谓程序，是指一个机构、个人或一种制度向若干其他人分配利益（或负担）的规则或途径[1]。在一个组织中，程序代表某种规程和法式，是人们由此具有对各种利益的权利的实际过程。公正作为一种道德诉求，是人类永恒的追求，同时也是任何权利与权益实现的价值基础。所谓公正，是指人们之间分配关系上的合理状态，是一种价值和道德的判断标准[2]。在一个组织中，公正是促进组织高效运行、增强组织成员凝聚力、提升组织成员满意度的关键因素。据学术界考证，最早将程序与公正两者相结合并提出“程序公正”这一术语的，是美国社会心理学家John W. Thibaut和Lauren Walker，他们于1975年在对法律程序的研究中，提出了程序公正的概念。随着众多研究人员对程序公正的进一步研究，程序公正所涉及的范畴不再局限于法律领域，向公共事业管理、企业管理、教育管理、人力资源管理等领域拓展。
什么是程序公正？根据Thibaut和Walker的观点，程序公正是指投入或参与到程序中的程度，具体体现在决策的过程中是否给个体表达自己观点的机会[3]。按照他们的观点，对于一个组织中的个体来说，人们关心的是“决策如何制定”，很少关心“决策能给个人带来什么结果”，只要程序是公正的，那么结果也会被认为是公正的，而无论结果对个体是否有利。但是，Thibaut和Walker对于程序公正的要素并未过多考虑。在Thibaut和Walker的基础上，G. S. Leventhal等基于对程序要素的考虑，提出了他们对于程序公正的理解：在社会机构调节分配的过程中，个体对其所用的程序要素是否公正的感知[4]。Leventhal等同时还提出了程序公正的六项基本原则：（1）一致性原则（consistency rule），指在决策过程中，所有成员都应适用相同的程序；（2）避免偏见原则（bias suppression rule），指在决策过程中，决策者应摒弃个人的私利和偏见，乐于接受所有观点和意见；（3）准确性原则（accuracy rule），指应该依据最完整的、最有法律效力的信息以及有佐证的意见做出决策；（4）可修正原则（correctability rule），指对不适当或不公平的决策应该有可修正的机会；（5）代表性原则（representativeness rule），指决策程序能代表反应所有可能被决策影响的成员的利益；（6）伦理性原则（ethicality rule），指决策程序必须符合那些可能受到决策影响成员所能够接受的道德伦理标准和价值观[5]。以上六项原则，构成了程序公正的基本部分。P. M. Peterson、A. Green、J. Cary等人对程序公正的构成要素进行了扩充，认为除了Leventhal等提出的六个要件外，还包括另两个要件：（1）过程控制（process control），指组织成员能对程序表述自己的观点；（2）决策控制（decision control），指通过程序相关成员可以影响结果[6]。
因此，当程序具有过程可控性、决策可控性、一致性、无偏性、准确性、可修正性、代表性、伦理性时，就是一个公正的程序。
程序公正作为一种价值诉求和价值标准，在社会组织中具有重要的价值与作用：程序公正可以影响个体的内部动机，激发其信任水平，提升完成任务的积极性；程序公正有助于化解矛盾、提升利益受影响主体对结果的满意度；程序公正有助于个体在行为上配合决策执行的力度，勇于承担风险，激活其创造力，努力回报组织[7]。
二、人文社会科学研究评价程序公正的含义
1重庆大学学报（社会科学版）2013年第19卷第5期
谭春辉人文社会科学研究评价程序公正探讨
人文社会科学研究评价离不开程序。人文社会科学评价准则的创设、执行和纠纷投诉的处理，都在特定的程序时空内进行。评价程序就是评价时所应遵守的步骤、方式、流程安排和规则。人文社会科学研究评价程序，是指在对人文社会科学研究进行评价时，评价主体（包括评价方、被评价方、委托方）所应遵守的步骤、方式、流程安排和规则。人文社会科学研究评价程序的设置与推广，其目的是为了保障与更好地达到公正的评价结果。评价结果公正，这在现实中是无法实现或难以达到的，因为由于个体或组织所掌握的人文社会科学研究资源的差异性，导致人文社会科学研究资源的分配结果难以符合正义的要求，难以实现结果的平等。尽管学术界积极努力地探索确保结果公正的人文社会科学研究评价标准，但是如果没有一个公正的程序，也就不存在公正的评价，也很难保证结果的公正。正如分蛋糕游戏一样，如果设置了一个公正的程序，大家自愿参与，规则对大家一视同仁，划分蛋糕者最后取蛋糕，在分蛋糕过程中没有违规行为，无论结果如何，参与分蛋糕的人都会认为是公正的。因此，人文社会科学研究评价程序公正是实现人文社会科学研究评价结果公正的理性考量，是实现人文社会科学研究评价结果公正的最佳方式与步骤选择，是繁荣和发展人文社会科学研究的核心内容。
所谓人文社会科学研究评价程序公正，是指人文社会科学研究评价中，按照合理的顺序、方式、步骤与规则，以有效实现人文社会科学研究主体利益的过程。人文社会科学研究评价程序公正所张扬的是一种过程价值，所要解决的根本问题是通过设置相应的评价顺序、方式、步骤与规则，保证人文社会科学研究评价结果能够代表各研究主体的利益，保证各研究主体能普遍地接受人文社会科学研究评价结果。
三、人文社会科学研究评价程序公正的价值
为什么在人文社会科学研究评价中要强调程序公正？这正是人文社会科学研究评价程序公正的价值所在。对于人文社会科学研究评价程序公正价值的实际认知，将在很大程度上决定人文社会科学研究评价主体对于人文社会科学研究评价的态度，进而影响到人文社会科学研究评价结果在人文社会科学领域的可接受度。
（一）有利于实现人文社会科学研究评价结果公正
程序公正是实现结果公正的首要前提、重要手段和有力保障；结果公正是程序公正的衡量标准和最终目的。追求结果公正，只能在保证程序公正的前提下获得[8]。人文社会科学研究评价所追求的结果公正是由一个既对立又统一的矛盾价值体系构成，一方面，孜孜不倦地追求评价结果公正；另一方面，评价结果公正又没有一个绝对的衡量尺度，总是渗透着主观意识和客观影响，不存在绝对的评价结果公正。因此，只能凭借一定的可见性规则与流程对价值需求加以调整，才能使人文社会科学研究评价的价值目标处于一种平衡的理想状态。不可否认，实现人文社会科学研究评价结果公正是学术界与管理界的美好愿望，也是人文社会科学研究评价的不懈价值追求，但是，不论人文社会科学研究评价标准如何精心设计，人文社会科学研究评价制度如何精心安排，评价方如何公正评价，绝对的人文社会科学研究评价结果公正是无法实现的。人文社会科学研究评价程序公正为结果公正提供了信念和制度保障，当评价程序公正的理念一旦被评价主体所接受，评价主体对评价结果公正的有限性是可以接受的。因此，人文社会科学研究评价程序公正一般会促进人文社会科学研究评价结果公正的实现。
（二）有利于节约人文社会科学研究评价成本
人文社会科学研究评价程序公正对于人文社会科学研究评价成本的节约，主要表现为两个方面：一是节约人文社会科学研究评价的经济成本；二是节约人文社会科学研究评价的道德成本。为了开展人文社会科学研究评价，评价主体必然要耗费一定的人力、经费、实验设备、信息资料等资源，这些资源耗费构成了人文社会科学研究评价的直接成本；另外，在人文社会科学研究评价中，由于未按照既定的评价流程与规则而导致未能很好地完社会科学研究评价而耗费的资源，包括评价错误给相关主体造成的成本和为了纠正错误而投入的各种成本，这些资源耗费构成了人文社会科学研究评价的间接成本。公正的人文社会科学研究评价程序不仅仅有利于实现人文社会科学研究评价结果的公正，还能够保证公正的人文社会科学研究评价结果通过付出最少的资源耗费而获得。道德成本是指在人文社会科学研究评价中，由于错误地采用评价标准、评价规则、评价流程而给无辜者带来的不正当结果。相对于人文社会科学研究评价的经济成本的有形损失，这种不正当结果是一种无形损害，具有更为严重的危害性。在人文社会科学研究评价中，道德成本的产生源于相关主体的权利受到剥夺，如参与的权利、发表意见的权利、反馈的权利等，而公正的人文社会科学研究评价程序可以最大限度地防止这种剥夺，从而避免或减少发生道德成本。
（三）有利于保护人文社会科学研究评价主体利益
根据W. C. Kim和R. A. Mauborgne的研究，对等交流和反驳能力是程序公正的重要特征[9]。公正的人文社会科学研究评价程序同样应具有这样的特征，这就意味着，在人文社会科学研究评价中，评价主体的人格尊严受到尊重、确保利害关系主体参加、评价主体能够充分地表述自己的意见、评价主体可以与其他主体展开平等对话、评价主体能够受到平等对待。因此，从本质上看，人文社会科学研究评价程序公正是过程性的或可操作性的，体现的是一种尊重与文明。通过保障评价主体的控制权、平等参与权、发言权、申诉权，评价主体的多元利益才有可能在人文社会科学研究评价中被普遍表达出来；同时，人文社会科学研究管理部门通过积极地聆听不同评价主体的利益表达，才能保证人文社会科学研究评价指标、标准、模型、结果等真正代表人文社会科学研究主体的利益。另外，评价主体能够通过公正的人文社会科学研究评价程序，预防或补救自身权利可能遇到的损害，从而得以维护自己的正当利益。不公正的人文社会科学研究评价程序是对评价主体基本权利的一种剥夺，没有评价程序的公正，评价主体的正当利益也就很难实现。
（四）有利于提升人文社会科学研究评价公信力
人文社会科学研究评价主体中的评价方与被评价方，在评价过程中都可能具有利用信息不对称条件欺骗对方以从中获利的动机，如被评价方的学术造假、学术浮夸等，评价方的人情关系、本位主义的影响等[10]。无论是评价方的道德风险，还是被评价方的道德风险，都会带来人文社会科学研究评价结果的不合理、不科学、不公正，降低学术界和社会公众对于人文社会科学研究评价的信任程度，甚至引发学术界或社会公众对于人文社会科学研究评价结果的集体抵制。公正的人文社会科学研究评价程序有具体的操作过程和执行标准，对评价主体中各方的角色定位有清楚的认知与界定，各司其职，各负其责，可以最大限度地限制评价主体的不良行为，也能限制其他利益相关者对于人文社会科学研究评价的不当干扰，破除人文社会科学研究评价过程中人的随意性因素过于泛滥的情况，从而形成学术界、管理界和社会公众对人文社会科学研究评价的普遍认同和信任，提升人文社会科学研究评价的公信力。
（五）有利于促进人文社会科学研究繁荣发展
研究表明，程序公正感与个体行为之间存在着正相关关系：当个体认为程序是公正的，个体就会积极改变自己的行为以适应该程序所指向的对象；当个体认为程序是不公正的，个体则会有消极的行为取向[11]。人文社会科学研究主体对于人文社会科学研究评价程序公正与否的感知，同样会影响到他们的科学研究行为。当人文社会科学研究主体认为人文社会科学研究评价程序是公正的，也就会认为人文社会科学研究评价结果是公正的，就会激发他们对于提高人文社会科学研究水平的责任感，从而投入更多的时间、精力和激情，创新性地开展人文社会科学研究。这将促进中国特色、中国气派的人文社会科学研究的繁荣发展。
四、人文社会科学研究评价程序公正的标准
人文社会科学研究评价程序公正有着非常丰富的含义，其标准也是多方面的，且随着人文社会科学事业的发展，对于人文社会科学研究评价程序公正的标准要求也会越来越多。但是，人文社会科学研究评价程序必须有能被学术界、管理界和社会公众所普遍接受和认可的最低限度的公正标准。最低限度的人文社会科学研究评价程序公正标准，是实现人文社会科学研究评价公正的底线，坚持这些标准不一定能确保人文社会科学研究评价程序公正的绝对实现，但不坚持这些标准则人文社会科学研究评价程序是不公正的和不可接受的。作为最低限度的人文社会科学研究评价程序公正标准，应在前文所提到的八项构成要件的基础上，符合以下要求。
（一）主体平等
评价主体作为人文社会科学研究评价程序所指向的当事人，在人文社会科学研究评价中受到平等对待，这是人文社会科学研究评价程序公正的基本要求。主体平等既是强调在人文社会科学研究评价标准与规则面前人人平等，反对任何人操纵程序规则、做出偏袒和专断之举；又是强调对参与各方的意见与信息给予平等关注，不得偏听偏信，无根据和理由地表现出倾向性；同时还是强调评价主体的各构成个体在人文社会科学研究评价过程中应受到同样尊重与认可。
（二）实质参与
评价主体以及科研行政管理部门、社会公众等作为人文社会科学研究评价的利益相关者，他们能否自主地和有效地参与到人文社会科学研究评价程序的制定和实施中是判断人文社会科学研究评价程序公正与否的首要标准。特别是评价主体，能否有机会就人文社会科学研究评价程序充分地发表自己的意见，保证其基本话语权，实现对人文社会科学研究评价程序的过程控制和决策控制，是影响人文社会科学研究评价程序公正的关键因素。
（三）价值中立
评价方是人文社会科学研究评价的“法官”，在评价中应确保中立，这是人文社会科学研究评价程序公正的重要标志与基础，没有这个标准，人文社会科学研究评价程序公正就无从说起。价值中立，一是要求与自身有关的人不应该是“法官”，任何人不能评价自己或与自己有利害关系的被评价方；二是要求评价方在评价时不受时空限制，抑制个人偏好，公平地对待各个被评价方；三是要求评价方不能利用评价权利进行寻租，从而损害被评价方或委托方的利益。
（四）程序理性
程序理性是指人文社会科学研究评价程序的合理性，体现和承载了人文社会科学研究评价程序公正的核心价值，是人文社会科学研究评价程序公正的灵魂。程序理性意味着人文社会科学研究评价程序的各个环节与流程不是随机的、任意的，而是有计划的、科学的、合理的，符合人文社会科学研究评价的客观规律，符合人文社会科学研究评价效率的要求，程序中的各个环节与流程及评价目的具有必然的因果关系。
（五）程序公开
程序公开是人文社会科学研究评价程序公正的基本要求，使评价程序公正成为看得见的公正。人文社会科学研究评价程序的公开，有助于相关利益者享有基本的表达权和知情权，加强对人文社会科学研究评价过程的监督与制约，防止权力寻租和腐败行为。人文社会科学研究评价程序公开至少包括三方面的内容：一是要求人文社会科学研究评价指标、标准、模型、规则、流程等公开；二是要求人文社会科学研究评价过程公开；三是要求人文社会科学研究评价结果公开。
（六）程序自治
人文社会科学研究评价程序一旦被利益相关者所确认，就具有一定的权威性，因此，人文社会科学研究评价活动的启动、展开、推进、结束等均应在程序自身内进行，不需要外力的介入，并尽量维持经由该程序得到的评价结果，反对随意修改、歪曲或否定其结果。这种程序自治的要求，意味着人文社会科学研究评价结果不是产生于人文社会科学研究评价程序之前或者之中，而是由人文社会科学研究评价程序自身最终决定，并且具有形式上的强制性与不可逆性。
五、人文社会科学研究评价程序公正的实现
在现阶段，人文社会科学研究评价程序离公正的标准还有较大距离。实现人文社会科学研究评价程序的公正，应在科学发展观的指导下，尊重人文社会科学的特点和规律，以创新和质量为导向，提高认识，加强领导，扩大宣传。
（一）明确人文社会科学研究评价主体职能
人文社会科学研究评价工作的行为主体包括评价委托方、评价方（受托方）及被评价方。其中，委托方是指提出评价需求的一方，主要是各级人文社会科学行政管理部门或其他负有管理人文社会科学活动职责的机构、科学研究者、普通民众等；评价方（受托方）是指受委托方委托，组织实施或实施评价活动的一方，主要包括学术同行、科学计量学研究人员、各级科研行政管理部门、民间机构等；被评价方是指申请、承担或参与委托方所组织实施的人文社会科学研究活动的机构、组织或个人。基于人文社会科学研究评价程序公正的主体平等、价值中立、程序理性的标准，人文社会科学研究评价各主体应明确各自的职能，以保证人文社会科学研究评价的效率性、民主性和稳定性。例如，作为评价方，应该主动协助委托方分析其评价需求与目的，而不应越权一手操办，以评价方的自身意志代替委托方的本来意志。又如，作为被评价方，不能组织评价活动和为评价方支付评价费用，这样会给评价方认为被评价方是“委托方”的感觉，这将严重影响评价公正性。同时，作为委托方，更多地是提出评价需求与目的，而不应对评价的标准、方法、过程等无端指手画脚。
（二）激发人文社会科学研究评价主体道德自觉
道德自觉是指社会主体有效地发挥主导性和能动性，自觉遵循普遍的规范体系，使主体的行为与规范体系保持协调，并促使其优化认识和实践过程[12]。人文社会科学研究评价程序公正的内涵、价值与标准，如果不能转化为评价主体内在的价值准则和价值目标，那么公正的人文社会科学研究评价程序就不可能真正实现。人文社会科学研究评价程序公正的主体平等、价值中立、程序理性、程序公开、程序自治等标准，并不必然导致评价主体对它的遵从与服务，而如果主体具有道德自觉，则会加深对人文社会科学研究评价程序公正的认同，并在实践中加以遵循。人文社会科学研究评价主体道德自觉的激发，一是人文社会科学研究评价主体要不断提高自身的专业知识素质，形成对人文社会科学研究评价的正确认识；二是人文社会科学研究评价主体要不断提高个人修养和情操，具有正确的价值观与利益观，在是非面前立场坚定，坚决维护人文社会科学研究评价的公共利益取向，同时在需要回避时自觉采取回避措施，维护人文社会科学研究评价的纯洁与公正；三是人文社会科学研究评价主体要不断强化守制意识，既要有对不遵从评价制度而带来恶劣后果的畏惧之心，更要有对评价制度的心甘情愿的接受之心，不得随意省略或删减合理的人文社会科学研究评价步骤与环节，真正将人文社会科学研究评价程序落实到位，以保证人文社会科学研究评价目的的真正实现。
（三）完善人文社会科学研究评价指标体系
完善人文社会科学研究评价指标体系，是确保人文社会科学研究评价程序公正的先决条件，是有效完社会科学研究评价工作的前提。一套完整的、科学的、标准化的人文社会科学研究评价指标体系，能让人文社会科学研究评价的利益相关者对评价过程产生信任感，从而产生对评价结果的信任感。目前，不同的研究机构与研究人员提出了多种人文社会科学研究评价指标体系，但能让绝大多数学者、管理人员和社会公众所认同的指标体系并不多，而所有成果一刀切、重数量轻质量、重经济效益轻社会效益等导向是造成现有诸多指标体系不受认同的主要原因。因此，完善人文社会科学研究评价指标体系，应坚持以创新和质量为导向，正确把握数量和质量的辩证关系，针对人员、项目、机构、成果等不同评价对象，人文学科和社会科学等不同学科领域，基础研究和应用对策研究等不同研究类型，论文、著作、教材、研究报告、普及读物、非纸质出版物等不同研究成果形式，充分考虑同行评价和社会评价、定性评价与定量评价、过程评价与结果评价、当前评价和长远评价、直接评价与匿名评价、现场评价与异地评价、会议评价与网络评价等评价方法的适用性，建立分类评价指标及各指标的评价标准，合理确定各指标的权重，选择合适的评价模型，最终得出综合评判。
（四）加强人文社会科学研究评价制度建设
实现人文社会科学研究评价程序的公正，还应加强评价制度建设，通过刚性的约束确保人文社会科学研究评价活动规范有序。当然，评价制度涉及多个方面，如答辩制度、回避制度、反馈制度、公示制度、举报制度、申诉制度、问责制度、信誉制度等，其建设是一个系统工程问题，当前重点应加强以下评价制度的建设：一是加强专家遴选制度建设，应在人文社会科学研究行政管理部门的主持下，建立和完善人文社会科学研究专家系统，开发专家遴选算法和回避算法，以随机、回避、轮换为基本原则，建立评审专家随机分配系统，加大同行专家评审力度，降低特定专家的影响力与偏执；二是加强回避制度建设，通过界定专家需要回避的条件，严格执行回避制度，坚持杜绝泄漏评审信息、行政干预、暗箱操作、权学交易、利益冲突等可能导致不公正评价的行为；三是加强专家问责制度建设，明确评审专家的职责和失责后果，做到权责明晰、过失必究，对因不作为（有权不用）、乱作为（滥用权力）或不当作为（工作过失）而造成不良后果者，必须严肃追究有关评审专家的责任；四是加强申诉复议制度建设，人文社会科学研究评价利益相关者有权对人文社会科学研究评价工作和相关规则提出申诉，并能得到反馈，出现问题也有途径寻求矫正和补救；五是加强监督制度建设，提高监督科技含量，实现行政监督、公众监督、学术共同体监督、舆论监督和个人监督相结合，网络监督与传统监督相结合，过程监督和随机监督相结合，提高监督工作效能。
（五）优化人文社会科学研究评价实施流程
人文社会科学研究评价程序公正强调利益相关者特别是评价主体的实质参与与主体平等，强调程序理性、程序公开和程序自治，这就必须用程序公正的标准体系检视和改造现行的人文社会科学研究评价程序，实现各流程设置的全面与合理。人文社会科学研究评价一般都包括三个阶段：评价前准备阶段、评价实施阶段、评价后反馈阶段。从目前的人文社会科学研究评价实践看，重点放在评价实施阶段，而对于准备阶段、反馈阶段比较漠视。因此，优化人文社会科学研究评价实施流程，就是要根据评价的三个阶段，明确各阶段的工作环节与任务。具体来看，评价前准备阶段应包括以下工作流程：（1）了解评价对象和委托方的评价需求；（2）明确评价目的，确定评价标准和原则；（3）获取评价所需信息，进行相应的成果检测和查新；（4）遴选评价专家，组建评价组织。评价实施阶段应包括以下工作流程：（1）确立指标体系，选择评价方法；（2）各个评价专家独立评价；（3）综合评价，得出评价结论。评价后反馈阶段应包括以下工作流程：（1）公布评价指标、评价方法和评价结果；（2）接受被评价方申诉；（3）异议处理；（4）对评价进行“元评价”。
（六）保障人文社会科学研究评价主体参与
人文社会科学研究评价程序公正的标准，特别是实质参与的标准，要求各利益相关者能自主和有效地参与到人文社会科学研究评价流程之中，因此，需要切实保障各利益相关者、特别是评价主体的基本话语权，反对单方的话语霸权，从而实现实质参与。为保障评价主体的参与，首先要建立一种透明的、开放的、诚实的信息沟通机制，提供良好的互动平台，形成畅通快捷的信息沟通网络，为评价主体的实质参与提供良好的信息支持；其次要充分尊重评价主体的话语内容，建立一种良性互动的公众意见反馈机制及后续跟踪评价机制，使相关主体感觉到其尊严、价值得到维护，从而更易于认为人文社会科学研究评价程序是公正的；第三，创造评价主体参与的良好氛围，鼓励相关评价主体的主动式参与，创新参与方式，通过听证会、座谈会、论证会、、咨询专家意见、民意调查、网上博客与论坛、新闻媒体等形式扩大公众参与范围；最后，规范评价主体参与的程序，在遵循国家相关法律法规和相关评价制度的前提下，在人文社会科学研究评价的不同阶段，不同主体参与的时机应有严格规定。
六、结束语
目前，中国正处于人文社会科学大繁荣、大发展的黄金时期，不仅需要全体人文社会科学研究者的创新性研究，也需要人文社会科学研究评价机制的不断完善。人文社会科学研究评价程序是人文社会科学研究评价机制的重要组成部分，公正是人文社会科学研究评价程序正常运行、发挥作用的最核心要求和价值取向。尽管目前中国的人文社会科学研究评价程序离公正的标准有相当差距，但有理由相信，随着对人文社会科学研究评价程序公正的不断追求，推动人文社会科学研究评价在正确的轨道上运行必将实现。
参考文献：
[1]戴维・米勒。社会正义原则[M].应奇，译。南京：江苏人民出版社，2002：102.
[2] 林晓婉。程序公正及其心理机制[J].心理科学进展，2004，（2）：264-272.
[3] THIBAUT J，WALKER L.Procedural justice：A psychological analysis[M].Hillsdale，NJ：Erlbaum.1975： 8-9.
[4] LEVENTHAL G S， KARUZA J， FRY W R. What should be done with equity theory？New approaches to the study of fairness in social relationships[C]//Gergen K， Greenberg M. Willis R. Social York： Plenum Press，1980：27-55.
[5] LEVENTHAL G S， KARUZA J， FRY W R. Beyond Fairness：A Theory of Allocation Preference[C]//G Mikula.Justice and Social Interaction： experimental and theoretical contributions， from psychological research. New York：Springer-Verlag，1980：167-218.
[6] PETERSON P M， GREEN A， CARY J.The measurement of organizational justice in organization： a reliability， validity and context-sensitivity assessment[J].Journal of Occupational and Organizational Psychology，2002，75（4）：393-405.
[7] ZAPATAPHELAN C P， COLQUITT J A， SCOTT B A， LIVINGSTON B. Procedural Justice， Interactional Justice，and Task Performance： The Mediating Role of Intrinsic Motivation[J]. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 2009，108（1）：93-105.
[8] 李昌盛，王彪。“程序公正感受”研究及其启示[J].河北法学，2012（3）：60-68.
[9] KIM W C， MAUBORGNE R A. Procedural Justice， Attitudes， and Subsidiary Top Management Compliance with Multinationals′Corporate Strategic Decisions[J]. Academy of Management Journal， 1993，36：502-526.
[10] 邱均平，谭春辉，任全娥。人文社会科学研究评价的理论与实践（上）[M].武汉：武汉大学出版社，2012：115.
小学教师的教科研能力及评价标准 篇四
教师的教科研能力及评价标准
2010--2011学年度
信庄小学
小学教师的教科研能力及评价标准
作为一名合格的教师，不仅应具备比较强的教学能力，而且应具备一定的教学研究能力。教学研究并不仅仅是研究机构中研究人员的事，也是广大教师的事。教师不仅要掌握教什么，怎么教，还要懂得为什么要这样教，怎样教可以提高教学效率和教育质量，这就需要认真研究，探索教学规律。
教学规律是客观存在，它反映教学的内在联系。发现它，认识它，就能遵循它施教，就能取得良好效果。怎样才能发现，当然要研究；怎样才能深入地认识，当然更要研究。
有一种误解，认为教学研究高不可攀。教师是教学第一线的实践者，有教学正反两个方面的经验，在教学过程中经常会遇到各种各样的问题，经常思考有关问题，寻求解决的途径与方法，提高到理论上来认识，就是进行研究。语文教师在这方面有足够的发言权，应该成为教学研究的主力军。
教师为了提高教学研究能力，应在以下几个方面积极锻炼。（1）选题的能力
选题是教学研究活动的开端。课题一旦选定，研究的目标与方向，研究的对象与范围，研究的主要方法与步骤等等也随之在某种程度上被决定。
教学研究的课题是指教学领域中具有普遍意义的特定问题，有明确而集中的研究范围、目的、任务的题目。所谓普遍意义，是指教学
中有规律性的，能解决某一层面的，反映某些本质的；所谓特定问题，是指目标明确，讨论的对象和范围清晰。
选题就是寻找研究语文教学问题的突破口。教学十分复杂，要探索其客观规律，必须有确定的着手点和突破口。先在一个方向上，通过一个具体课题突破，逐步扩展，逐步深入，才能对教学规律有越来越深的认识。
选题要角度小，有价值，有新意。
要根据学科性质、目的、任务，先搭选题的框架，形成选题网络，然后由总到分，纵横交错，找聚汇点，找熟悉点，确立课题。
（2）收集资料的能力
围绕课题收集资料，力求范围广一点，内容实在一点。一是检索古今中外的文献资料，做摘记、笔记、卡片；二是开展调查。常用的调查方法是：①问卷调查。面可宽些，取得数据，作定量分析。②开座谈会。口问手写，取得具体的材料。③访谈。抓住典型，作较细致的了解。资料是研究的依据，越具体，越典型，越有研究的价值。
资料收集后须排列梳理，归类集中；须剖析材料意义，分清主次；须认真筛选，选取最有意义的。
（3）撰写教学研究论文的能力
教学研究论文是教学研究的结晶，撰写时要遵循几条原则：①论证要以事实为依据。研究论文中列举的数据和例子，应该是千真万确的。②内容的阐述要有逻辑性。论文内容的逻辑性是研究思路逻辑性的必然反映。③语言要准确、明白，不能含糊其辞。④引用文献资料
要注明出处。
教学研究论文有论述性的，有描述性的。如果是开展教改实验以后形成的报告，那就是实验性研究报告。
教学研究论文一般由以下几个部分构成：①论题，即论文题目。②引论。③本论。④结论。文前可加“内容提要”，文中可加注，文末可说明写作时间。
初稿完成后，应反复琢磨，认真修改。
进行教学研究是教师提高自身理论水平和教学能力的必由之路，是指示教学规律、提高教学质量的必由之路，教师要克服畏难情绪，勇于在这条路上迈开大步。
科研能力评价 篇五
关键词：医院；科研绩效；预测模型
我国三级综合医院承担着大量的科研任务，科研能力已成为衡量医院综合能力和发展潜力的重要指标[1]。科研绩效评价作为科研管理的有效手段，能对医院的科研投入与产出指标进行阶段性评价，使管理部门全面、系统地掌握科研发展现状和水平，并找出发展过程中的薄弱环节和制约因素[2]。然而，科研评价是一个多参量技术体系，且受到多种复杂因素的共同影响。只有科学、准确的评价方法才能成为科研管理的重要依据和推动医院科研可持续发展的有力杠杆[3]。目前，国内外有多种科研指标评价方法，涵盖基础研究和应用研究[4]。从宏观层面看，2017年10月，科技部、财政部、人力资源社会保障部印发的《中央级科研事业单位绩效评价暂行办法》（国科发创〔2017〕330号）提出以能力导向、不以论文为唯一标准的要求，但没有对具体评价指标和权重作统一规定。从微观层面看，医院或者学科也有各自的科研产出考核方法，但这些方法更多倾向于简单统计项目、论文、奖项等显性、可计量的内容，缺乏如实验室管理、科研诚信、学科等级（声誉）等隐性内容，也缺乏时间权重的考量，致使决策层很难根据现有的科研评价指标进行规划与部署。本研究以上海交通大学医学院附属仁济医院2007—2018年的科研投入和产出数据为分析对象，建立多因素时间序列预测模型，分析科研产出的未来趋势，为医院学科发展规划提供参考依据。
1对象与方法
1.1调查对象
以仁济医院56个科室为调查对象，对2007—2018年各学科的科研数据进行调查。
1.2调查内容
研究纳入了仁济医院各学科的科研数据，包括SCI论文数、SCI影响因子、中文核心期刊论文数、科研奖项、专利、各级各类科研或人才项目数、项目经费数、项目验收情况、临床科研人员和专职科研人员数、硕士研究生和博士研究生数量、实验室面积、学科建设费用投入、学科或实验室等级、实验室日常管理制度和考核情况以及科研诚信事件等。选取科研项目数、经费数、SCI论文数、SCI论文影响因子和科研奖励数为科研产出指标。
1.3多因素时间序列模型构建方法
加权回归模型构建加权回归分析模型，用于分析对科研目标的贡献因素分析。对于评价目标O（d，t），其中，d表示科室序号，t表示年份，建立加权回归模型：O(d,t)=∑iαifi(d,t)。（1）其中，指标fi为第i个有意义的统计变量，αi为相应统计变量对评价目标的贡献权重。将基于最小二乘法来获取贡献权重αi的值。最终将对每个指标i分析αifi(d,t)的贡献大小。在实际情况中，部分统计变量对评价目标的影响并不是在当年就完全响应的。比如学科建设经费投入、硕士研究生和博士研究生数量等，实际起作用的年份可能并不在当年。为了去除这些时滞效应的影响，一个更合理的处理方式是建立模型：∫O(d,t)dt=∑iyi∫fi(d,t)dt。（2）在这一模型中，各年份的统计数据和评价目标均进行时间平均（求和）。这一模型有助于分析各类统计变量对评价目标的贡献大小，但不包含时间信息，也不具有预测功能。多因素时间序列回归预测模型为了使模型具有预测价值，基于历史数据，通过滑窗处理建立时间加权的多因素时序回归模型：O(d,t)=∑iβi∫-∞t-1fi(d,τ)Ki(t-1-τ)dτ。（3）其中，Ki(t)为表征第i个统计变量对目标起影响的时滞函数，需要结合实际经验得出。在数据时间更长时可通过回归学习得出，但目前的数据量不足以支撑这一学习过程。在目前的模型中，Ki(t)被取为连续5年递减的指数函数，其他时间取0。通过加权移动平均法对因变量进行处理后，利用该方程，对不同科室和不同年份的数据进行时序回归，获取系数βi。
1.4统计分析方法
采用多因素时间序列回归分析，构建科研绩效指标的预测模型，评价影响科研绩效的主要因素。按年份对各科室调查的相关科研指标进行求和。通过绘制折线图，分析各指标值变化趋势。运用模型（2）进行2007—2016年科研相关数据对于科研产出指标的回归贡献分析。基于2007—2016年10年间的数据构建预测模型，在构建预测模型时，将总职工人数按照医生与专职科研人员总数、专职科研人员数、博士学位人数、高级职称人数、中级职称人数进行分类，细化影响因素以提高预测效果。以2017年和2018年全院56个科室、2017年和2018年不同科室（包括手术、非手术以及辅助科室）的科研产出指标作为观察指标，运用模型（3）进行时序回归分析及预测，验证其预测效果。
2结果与分析
2.1科研产出指标的影响因素分析
采用多因素模型（2）对科研产出指标进行贡献权重分析，为便于不同单位或量级的影响因素能够进行比较和加权，将每个因素的均值缩放为1。结果显示：对SCI论文数进行贡献权重分析，科研经费数和毕业生人数的贡献作用较大；对SCI论文影响因子进行贡献权重分析，同样是科研经费数和毕业生人数的贡献作用较大；对科研经费数进行贡献权重分析，SCI论文数、影响因子和毕业生人数贡献作用较大；对科研项目数进行贡献权重分析，SCI论文数、影响因子和毕业生人数也是关键因素；对科研奖励数进行贡献权重分析，毕业生人数、SCI论文影响因子对获奖次数贡献作用较大
2.22017年和2018年医院56个科室科研产出指标的预测分析
使用模型（3）对2017年和2018年仁济医院56个科室的科研产出指标进行回归分析。结果显示，该模型对于预测SCI论文数、SCI论文影响因子、科研项目经费数以及项目数均有较好的预测能力。2017年见图1，2018年图略。模型对于科研奖项数的预测能力欠佳，分析其主要原因为样本数较小、各年波动性较大，虽然总体走势能反映医院在横向对比中的地位变化，但统计方差仍过大，建模预测意义不大。因此，在后续分析中剔除了科研奖励数。
2.32017年和2018年不同科室的科研产出指标的预测分析
为验证回归预测模型对于学科的预测效果，本文分别选取了2017年和2018年不同的9个科室，包含手术科室、非手术科室和辅助科室。应用该模型对这些科室的SCI论文影响因子、SCI论文数、项目经费数和项目数进行预测分析。结果显示，除项目经费数外，其他指标的实际情况与预测情况具有较好的一致性。2017年见图2，2018年包含放射诊疗科、急诊科、老年科、血液科、妇科肿瘤科、胃肠外科、心外科、血管外科、超声医学科（图略）。
3讨论
如何合理、有效地进行科研绩效评价是医院科研管理工作所面临的关键问题[5]。在战略的指导下，针对性优化医院科研评价方法，才能使科研管理更加具有科学性和导向性[6]。仁济医院作为一家集临床诊疗和科学研究为一体的三级综合医院，在科研绩效管理方法设计过程中需要合理考虑如何优化相关指标，引导和服务医院科研可持续发展。
3.1科研产出指标的影响因素
对于本研究选取的所有科研产出指标，硕士研究生和博士研究生均是关键因素。硕士研究生和博士研究生的科研工作是医院科研活动的重要组成部分。通常，衡量硕士研究生、博士研究生科研能力和水平主要依据是科研论文、项目或者专利等方面，特别是国际顶尖刊物论文、国家自然科学基金项目等更是检验其科研水平的重要标志。因此，硕士研究生和博士研究生是医院科研产出中的主要人才来源，硕士研究生和博士研究生培养也是医院科研可持续发展的重要因素之一。除此之外，科研经费对SCI论文数量和质量均有贡献，SCI论文数量和质量亦能帮助医院提升科研项目的数量和经费。可见，科研投入与产出在一定程度上相辅相成。对于科研奖励而言，SCI论文质量贡献较大。众所周知，科研获奖是高质量科研活动厚积薄发的成果，也代表了科研团队的雄厚实力，因此，论文质量在其中贡献较大也能得到较好的诠释。综上，所得结论与医院实情相符，进一步验证了模型的合理性和有效性。
3.2预测模型的构建
从投入和产出角度，结合多因素时间序列构建预测模型，较全面地考虑了科研产出的多因素影响，通过对仁济医院10年的科研数据细化收集，为模型的影响因素挖掘和趋势预测提供了优质数据支撑。同时，充分考虑了影响因素对科研产出的时滞效应。通常，科研产出不是简单而迅速的。例如，加大实验室经费后一段时间才会提升科研产出，而当年的科研绩效会取决于过去几年的积累。因此，在模型中按时间权重引入影响因素的滞后项，对近期数据赋予更高的权重，而给予较远数据更低的权重，使模型更具现实意义。尽管模型具有一定的优势，但仍存在局限性，如实验室等级、日常管理制度更新、学术诚信信息等暂未考虑。对于这些不能直接量化的因素，后续需要通过寻找合适的数据转换方式如等级评价等方法进行探索。另外，由于医院的科研产出受政策等内生因素影响，后续分析中将结合模型预测结果，结合政策干预综合评价。
3.3预测模型对医院科研绩效评价的应用
运用模型验证仁济医院2017年和2018年56个科室和不同科室的科研产出，无论是医院总体情况还是各科室间的相对数量关系均有较为准确的预测效果。探索科研产出指标的主要影响因素也有助于科研资源的存量盘整、精准投入，促使科研绩效提质增量。同时，模型采用的变量易于量化收集，便于医院间推广使用及横向对比。因此，模型具有较好的普适性和外推性，可为大型综合医院的科研绩效计划制定及预测提供一定的参考。科研绩效评价方法仍受到诸多因素的影响，如政策导向、时代背景等。另外，科研产出指标也会发生相应的变化，如近几年国家一系列促进科技成果转化的政策，科技成果转化也纳入了医院绩效考核范围，专利和成果转化金额等产出也将逐步成为评价的重要指标。因此，评价方法需动态纳入各种相关数据或及时更新计算依据，使得预测模型更趋于全面、合理的衡量、评价和估算。
3.4展望未来我们将借鉴预测模型的应用成效
科研能力的评价 篇六
关键词：音乐科研；显性科研能力；隐性科研能力；评价指标；评价体系
科研能力是音乐院校（系）综合评价的重要指标之一，而组织的科研能力又由无数个体研究者的科研能力构成。能否结合音乐学科特点，制定科学而合理的音乐科研能力评价体系，对音乐学科的可持续发展具有重要影响。
在音乐学科科研特征的问题上，一直有一些模糊认识，如：“创造知识的科研”和“传授知识的科研”应怎样理解，科研能力评价与科研成果评价的差异，隐性知识和显性知识在音乐研究中所表现的不同特质，模仿创新和理论创新的关系……这些认识问题不解决，就无法建立起能够真实反映音乐学学科特点的科研评价体系，就会挫伤很多音乐工作者、尤其是大学音乐教师的研究积极性，甚至激化与科研评价相关的各种矛盾。本文从问题的缘起入手，在构建理论平台的基础上，逐层深入地引出音乐科研考核指标的综合考量问题，并对部分概念、问题的界定进行了初步的探讨。
一、音乐科研能力的二元化分析
无论是社会科学层面还是技术结构层面，音乐科研能力的二元化冲突都以相互融合、相互渗透的形式存在、发展着。辨析相互之间的关系和影响，可以为音乐科研能力评价指标的设置和考量提供重要的理论依据。
（一）创造知识的科研与传授知识的科研
知识创新能力是符合知识创新活动要求、影响知识创新效率的个性特征的综合。对于音乐学科而言，创造知识的科研基本上以显性知识呈现，既便于量化，又得以和其他学科的评价方式接轨。但音乐教学中创作与表演的抽象性、不利于表述等隐性知识特征，使其在传授过程中对研究能力的要求更为突出，这使传授知识的科研在音乐科研能力中具有独特的意义。
音乐教学过程可能会涉及到新的思想、新的构思、新的观点、新的演奏（唱）方法及对作品新的阐释等等。体现在传道受业过程中的知识创新活动，是知识创新能力的产物。知识创新能力通常有三个基本特征：一是新颖性和创造性；二是有效性和现实性；三是批判性，批判性在知识传授过程中体现更为突出。它以对现有知识否定性评价为前提，探索与阐释现有知识中所没有或欠缺的内容，创建更完善的知识体系。如音乐分析教学中，如果任由学生自选，则很多分析曲目没有现成的参考答案；又如表演教学中，对某个作品的分析和处理离不开教师个人的理解和学生的个体特征，而教师的研究能力则在其中起着至关重要的作用。正如温家宝总理所说：“提出问题、发现问题比解决问题更为重要”，要使大学生“能够在自由的环境下培养创造性、批判性思维”。
当然，不是所有的教学活动都具有科研属性，必须具有两个特征：一是“传授知识必须建立在对新发现和创造的知识及其进展有必要的了解和理解的基础上，要以进行严谨的科学研究为前提；二是知识传授的过程必须创造性地运用和传授知识，并且要深入研究和把握知识传授的规律”。无疑，在学生的科研和艺术实践活动成果中，体现出了教师的这种研究能力，由此拓宽了对教师科研能力的评价范围。
(二)科研能力评价与科研成果评价
科研能力评价与科研成果评价是密切关联的两个属性，但长期被混为一谈。广义上讲，个体的科研能力是各个研究成果的集合体，科研能力就应该通过科研成果评价指标的集合所体现。但在音乐研究中，一部分研究属于隐性知识范畴，不便于以文本形式表述，尽管其中有些内容可能通过外化形式得以传播或量化，但还会有很大一部分成果无法转换，或没有实施可量化的转换。比如有些教师对演唱技法的研究有很深的造诣，辅导了大量的优秀演唱人才，其个体差异化的辅导是长期研究成果的积累，却又因某些原因，没有或无法将变化无穷的内容用文本形式表达出来。以著名音乐教育家、中国音乐学院院长金铁霖先生为例，他培养出了大量优秀的歌唱家，学生获奖无数，这些都与研究能力密不可分，但经检索得知，他发表的学术论文寥寥无几。这就说明了一个尖锐的问题，如果不能将艺术原始创作、二次创作的成就和传授知识的科研能力列为科研成果，则音乐科研能力评价就会与科研成果评价对立起来，陷入悖论的怪圈。
事实上，以传授知识和技能为目的的科研活动，是高校音乐教师科研活动的重要组成部分，但很多内容不适合、不必要、也不可能都以文本形式表述、传播。尽管个体科研能力评价中可以通过引入学历、职称、学术影响力、社会声誉、科研专长等辅助参考项取得对应的综合指标，但在常规的科研考核中，如果将两种评价统一置于同一体系中，就必须拓宽现有科研评价的定义域，使蕴含在艺术实践活动和知识传授活动中的能力得以指标化考量。
二、音乐显性科研能力评价指标的选择依据
无论是教育部的相关文件，还是历年教育部组织的高等院校本科教学评估，都没有直接对人文社科类科研能力评价指标的详细描述，更没有对艺术类评价的单列。长期以来，各学校的评价基本上是在和上级检查接轨的前提下各自为政。结合音乐学科的特点，研究成果评价指标的设计可以从构成与权重两个方面解构。
一是科研成果评价指标设计，主要参考六个方面，每个方面可设计四个量化等级：
1.科学发现程度：指对自然现象和客观规律发现、认识和阐明的程度，包括科学探索与发现的深度、广度、系统性，和研究领域的开拓，科学理论、学说的创建或研究方法与手段的创新，对解决音乐学科发展中的重大问题提出符合实际的新思路和对策，具有较大的应用价值和理论价值。定量评价分为四个等级：A.有重大发现或开拓创新；B.有重要发现与创新；C.有较大发现与创新；D.科学研究与发现不足。
2.科学发现的成熟程度：指研究成果的可靠性与可行性，资料和数据是否准确、系统，论证是否严谨，适用性与操作性如何。定量评价分为四个等级：A.资料和数据准确、系统，论证严谨，适用性与操作性强；B.主要资料和数据基本准确，论证不够严谨，具有一定适用性；C.各方面均有欠缺，需要补充完善，适用性与操作性较差；D.各方面有重大遗漏，缺乏适用性与操作性。
3.研究的难易程度：主要考察资料搜集、数据处理的难易程度和研究的难易程度两个方面。定量评价分为四个等级：A.问题十分复杂，难度极大；B.问题比较复杂，难度较大；C.问题与难度适中；D.问题不复杂，难度较小。
转贴于
4.主要学术思想和观点被他人认可的情况：指他人在正式发表的科学论文、专著、教材中正面引用完成人提出的学术思想、观点、方法，或被有关实验、实践所证实的情况，包括引用文章的质量、数量，引用文章发表刊物、引用内容及学术界的公开评价等。定量评价分为四个等级：A.被音乐界公认和广泛引用或验证；B.被音乐界承认、引用或验证；C.被音乐界部分引用或验证；D.尚未被音乐界引用或验证。
5.主要刊物和专业著作的影响：指刊登主要论文的公开发行学术刊物、正式出版的学术专著在国内外学术界的影响和地位。定量评价分为四个等级：A.权威刊物或音乐学科最有影响刊物、专著；B.音乐学科重要刊物、专著；C.一般学术刊物（含增刊）、专著；D.未公开发行的学术刊物。
6.对推动科学发展或满足国家发展需求的作用：指对音乐学科或相关学科发展的影响，如解决重要基础科学问题，形成新的分支学科，促进了相关学科的发展。定量评价分为四个等级：A.有重大作用或影响；B.有重要作用或影响；C.作用或影响一般；D.基本没有作用或影响。
上述评价指标大部分需要借助实施细则来明确评价等级，大多具有较强的主观性，与同行评价法联合使用效果较好。评价的适用范围主要是专项评价、重点人才评价、课题评价等，用于常态的个人科研绩效评价，或成本较高，或容易流于形式而失去评价的意义。
二是中国青年报与中国科学评价中心联合研发的“中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重”。虽然也属于成果评价，但侧重于指标的量化。一级指标设有投入、产出和效益三项，下表列出的是产出项。该评价指标选择标准较高，其中的分类标准、权重配置、量化比例关系的确定等，既可供音乐学科借鉴，又能看到音乐学科与其他学科的差距：
三、音乐科研评价指标的综合考量
音乐科研评价的目的是最大限度地反映音乐工作者在科研中的贡献与价值。评价体系中所设置的评价指标涉及到各种形式和各种属性特征的音乐科研活动，直接和奖励机制、职称评定、职位晋升等相联系，具有很强的科研导向作用，应该符合简单化、易于操作的原则，且要避免评价的偏颇。
上表可作为考核指标内容设计的参考，但有几点问题可以斟酌：
1.“评价指标说明”的各项中，不同级别的内容又有不同等级的划分。实际设计中可以将表格纵横展开，分别给予不同的权重；研究者在同一项目中又可能处于不同的名次排列，可设计简单的排名权重计算公式，以便客观地评价每个人在成果中所起的作用。
2.评价指标第4项“学术论文”在评价权重和选择刊物上各单位有别。通常与音乐类相关联的“国际性专业学术刊物”主要指《社会科学引文索引》（《SSCI》）、《艺术与人文引文索引》（《AHCI》）等收录的期刊；音乐学科“中文核心期刊”采用最多的是南京大学的《中文社会科学引文索引》（《CSSCI》）来源期刊、北京大学图书馆的《全国中文核心期刊要目总览》中列出的期刊等等。这些核心期刊定期公布入选细目，所选期刊按统计方法计算出的评价指标较高，学术影响较大，可以通过网络等途径方便地检索到。
3.评价指标1~9项属于显性科研能力的评价部分，以知识创新性为主；第10项属于隐性科研能力及转化形式的评价部分，第11项属于对传授知识的科研活动的评价。
4.评价指标10~11项在现行科研考核中普遍有争议，大多不计入科研考核范畴，而简单地划入艺术实践或教学实践范畴，这可能会使部分教师在此环节上的研究能力没有得到公正的评价。这两项指标能否列入科研评价的范畴，需要对隐性科研能力和传授知识的科研活动的了解和认同，也是对传统观念的重要挑战。如山东艺术学院明确规定：“演唱、演奏不能作为科研成果”，“曲谱集不能作为科研成果统计，曲谱兼文字研讨或评述，两者兼而有之的，每本书中文字不足30000字的，不能作为科研成果统计”。又如中国音乐学院科研成果奖励条例中，只将中国音协金钟奖理论评奖列为科研成果，并给予再奖励。
5.评价指标第11项“传授知识”中的科研能力评价与传统意义上的教学能力评价是有区别的。教师在传授知识的科研活动中所体现出的能力是间接的，它与1~10项教师自身的评价指标相对应，但权重应适当降低。在实际运用中，学生的初始素质、各方面的环境因素等可能会对评价产生一定的影响。
6.艺术活动评价要避免滥竽充数的现象，各级评价机构或单位应该有相对明确的比赛级别界定。如武汉音乐学院科研处、艺术实践处公布了文化部鼓励参加的国际艺术比赛项目，其中，一类比赛20项，二类比赛38项。而一般单位所指的部级、部级比赛则主要包括：全国“五个一”工程优秀成果奖（中共中央宣传部）、中国音乐“金钟奖”（中国文联、中国音乐家协会）、华表奖（广电部）、国家舞台精品工程（文化部）、中国艺术节“文华奖”（文化部）、中央电视台主办的全国性比赛（中央电视台）、中央人民广播电台举办的全国性比赛（中央人民广播电台）等。
限于篇幅，本文对音乐学科科研能力评价特殊性仅进行了初步的探索，诸如隐性知识和显性知识在音乐科研中的不同表现形式，模仿创新和理论创新的相互关系，科研能力评价过于突出文本化的外在表现，评价指标过于强调数量化和简单化后对音乐科研带来的隐患等问题尚待后续研究中详细论证。本文的主要意义是提出音乐学科科研能力的特殊性问题，在此基础上进行深入细致的研究，建立和完善适合音乐学科发展的科研能力、科研成果评价机制、评价标准、评价体系，必将极大地促进音乐科研的健康发展。
责任编辑：陈达波
注释：
① 摘自：如果不从政，我可能成为科学家［N］.华西都市报，2008-10-18（2）
② 廖小平，高峰。两种科研与对大学教师科研的合理期望［J］.自然辩证法研究，2009（11）：84-88.
③本部分主要参考、借鉴教育部《国家自然科学奖（直报）评价指标》［EB/OL］，2007-7-12/2011-1-25.
④中国高校人文社会科学研究竞争力评价指标权重［N］.中国青年报，2004-7-8.
⑤参见山艺科研（2007）19号：关于科研统计几个问题把握的原则［EB/OL］.www2.，2007-12-25/2011-1-25.
⑥参见：［EB/OL］_detail.php?id=47，2009-12-18/2011-1-25.
⑦参见：［EB/OL］.2010-2011年文化部鼓励参加的国际艺术比赛项目［EB/OL］.ky.，2010-5-14/2011-1-25.
参考文献
［1］李虻，陈达波，李姝。怎样做好音乐科研课题［J］.音乐探索，2010（1）：82-85.
教学评估之教学质量评价及反馈机制 篇七
7.2 教学质量评价及反馈机制
高校代码及名称： 专业代码及名称：
×××专业重视教学质量的监管，形成了一整套完整的教学质量评价机制。我们认为，一个良好的教学质量评价体系应建立在广泛的支持和参与之上，利用多元化的评价主体对教学进行全方位、多角度考察和评估。教师、学生、学校职能部门、毕业生、用人单位、家长等都可以作为评价主体参与教学质量的评价和反馈活动，形成对教学质量多角度的考量，以保证教学质量评价的客观合理性。在实际工作中，我们始终坚持教学质量评价实现师生自评、教师评价、学生评价、领导评价、同行评价等结合，校内评价与校外评价结合，在校生评价与毕业生评价结合，教师个体教学质量评价与学校集体教学质量评价结合，使教学质量评价体系成为全员参与、良性互动的网络系统。【支撑材料 1：《×××教师教学质量考核实施办法（试行）》】 一、教学质量评价 1.教学环节评价
（1）课堂教学：×××专业的课堂教学评价涵盖日常的，已经形成了一个立体的三级评价体系，即督导组评价、院系领导和教师听课、学生评价。在督导组评价环节，通过每学期教学督导根据各专业教学计划安排进行的大规模听课，对所有教学活动、各个教学环节等进行有针对性的督导评价；在院系领导和教师听课环节，一方面院系两级领导通过听课了解教学情况，发现和解决教学中的问题，另一方面教师之间的相互听课对于提高课堂教学质量也是很好的促进；在学生评价环节，通过建立畅通的学生评价和反馈渠道，及时了解和掌握教学中的动态问题，并及时进行反馈、矫正和调控。【支撑材料 2：《×××听课制度》】，【支撑材料 3：《×××听课记录本》】，【支撑材料 4：《×××学院教师课堂教学管理规定》】
（2）教学指导文件：建立并有效运行了教学大纲、教学进度表、备课教案等的抽查和检查制度。教学指导文件是教师进行学科教学的直接依据和衡量各科教学质量的重要标准，通过定期检查教学指导文件，有效把握了每位教师对于课堂教学组织和管理的总体计划和运行情况。【支撑材料 5：《××××××》教学大纲】，【支撑材料 6：《××××××》教学进度表】
（3）考试环节：严格执行对期末试卷的抽查和打分制度。通过审核命题范围、题型、评分标准以及成绩分析报告，评价命题的科学性和合理性，了解考核的知识面、评定成绩的过程和依据，发现考试命题中存在的问题，提出改进建议或措施。相应的，专任教师严格坚持试卷管理和考试成绩分析制度，认真完成相关课程考试的命题、试卷审查、阅卷和试卷分析工作，具体包括：审定试题和考试方式，确保试卷质量，使考试能真实、全面、准确地反映学生的学习状况；检查阅卷过程和课程考试成绩的形成过程，强化自身责任感；评估课程考试成绩分布，对异常情况及时报告，并初步提出改进意见。【支撑材料 7：《×××考试管理办法》】，【支撑材料 8：《×××学院关于2015-2016第二学期考试工作安排及要求的通知》】（4）实践环节：通过学生实习期中和期末总结、实习单位和院校对学生实习过程的评价、院校两级监管部门对学生实习情况抽查三个不同的层面展开评价。实习过程中，指导教师严格按照既定计划，掌握所指导学生的每阶段进展。通过面谈、邮件、电话等方式，及时与学生沟通，对每个阶段所反映出的知识掌握及运用情况做到心中有数，有针对性的解决知识点的交叉与衔接问题，并反馈给相关教研室，由教研室负责与任课教师沟通解决后续教学过程中的调整与改进事项。【支撑材料 9：《×××实验室工作暂行规定》】，【支撑材料 10：《×××大学生学科竞赛管理办法（试行）》】，【支撑材料 11：《×××学院实习教学工作管理规定（试行）》】
（5）毕业论文：为了保证本科毕业论文质量，从前期控制、中期控制和后期控制等三方面对毕业论文实行严格控制：前期召开毕业论文专题会议部署相关工作，并检查指导教师到岗情况、课题安排、开题、任务书填写与下达情况；期中重点检查毕业论文的工作进度、教师指导情况、学生的写作态度与进程，查找主要问题并拟定解决办法；期末对学生进行成果验收和答辩工作，另外积极展开自查和互查并配合学院进行抽查。【支撑材料 12：《×××学院本科生毕业设计（论文）工作管理办法（试行）】【支撑材料 13：《×××学院毕业设计（论文）选题要求和操作规程（附工作流程、选题审批表）》】，【支撑材料 14：《×××学院×××系毕业设计格式细则要求》】，2.学生培养质量评价
（1）课程考试：每一个学科的考试、考核虽然是日常教学的常规工作，但也是检查教学质量的依据之一，因而针对学生考试成绩的成绩简析也反映了教学过程的综合质量。考试结束后通过任课教师对学生成绩进行总结和分析，一方面可以客观公正地掌握教学运行情况，另一方面也有助于进一步揭示和发现教学规律，对于教学质量的提高具有很大促进作用。【支撑材料 15：《×××课程考核管理办法》】，【支撑材料 8：《×××学院关于2015-2016第二学期考试工作安排及要求的通知》】
（2）毕业生评价：×××专业一直重视毕业生反馈工作，不定期组织相关人员对毕业生进行调查反馈，重点了解毕业生对本专业知识的掌握程度、知识体系的全面性与系统性以及理论知识与工作实践的结合度等问题，对本专业毕业生培养质量和专业质量进行评价，反馈结果为教学质量测评提供了全面而详实的依据。【支撑材料 16：教务[2016]33号《关于印发《学生满意度调查方案》的通知》】, 【支撑材料 17：《×××学院学生满意度调查实施方案（2016届）》】, 【支撑材料 18：《学生满意度调查问卷》】 3.教师能力水平评价
教师的能力水平决定了教学质量的优劣，因而教师的考核与评价也应该纳入到教学质量评价体系之中。×××专业针对教师进行了如下的考核和评价打分：
（1）教师年终考核：每学年末所有专任教师都对自己一年来德、能、勤、绩等方面的表现认真总结并填写《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表》，学院进行民主评议后对教师教学科研水平做出整体评价，确定每位教师的教学质量综合评价等级。【支撑材料 1：《×××教师教学质量考核实施办法（试行）】，【支撑材料 19：教务[2015]57号《关于开展2014~2015学年度教师教学质量考核工作的通知》】
（2）教师责任目标考核：自2011年起，我校将专任教师应完成的教学、科研任务指标量化，由院系负责核定考核，每3个月进行一次核定，每年进行年终考核，每三年为一个考核周期，极大地提高了教师的质量意识，对教师教学和科研水平的提升起到了很大的促进作用。【支撑材料 20：《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表Ⅰ(学生)》】，【支撑材料 21：《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表Ⅲ(同行)》】
（3）教师讲课水平评比：我校两年一度的青年教师讲课大赛体现了教师教学水平的高低，该大赛由工会、教务处和人事处联合举办，目的在于以赛展优、以赛促学，为广大青年教师搭建展示交流的平台。×××专业教师在该大赛中成绩斐然。【支撑材料 22：教务[2016]25号《关于印发《×××2016年教师讲课比赛方案》的通知》】，【支撑材料 23：《×××学院2016年教师讲课比赛预赛安排表》】 4.综合教学质量总体评价
教学是一个由教师、学生、课程、教学资源、教学环境等诸多因素组成的一个功能系统，教学质量取决于教学各因素的质量及其各因素相互作用的质量，也就是说教学质量是通过教学各因素交互作用的过程创造出来的。因此，我们×××专业的教学质量评价建立在对教学全过程各环节的评价上，不仅从单纯的课堂教学延伸到教学的其它环节，而且还从教学的主要要素延伸到教学的相关因素，其中综合教学质量总体评价更是重中之重。国家级、省级、校级的质量工程建设和评审也反映了教学改革和教学质量的总体实施情况，我们也将质量工程的建设作为教学质量的评价观测点之一。近年来×××专业无论是在精品课程建设方面，还是在教学成果奖方面，以及在教改立项方面，都取得了显着的成绩。
总体上来看，近几年来×××专业积极探索构建与人才培养模式改革和创新相适应的教学质量评价体系。按照以学校为主体、教育行政部门引导、社会用人单位参与、校内成绩与企业实践考核相结合的要求，建立健全了社会和用人单位跟踪调查制度、学生和家长意见反馈制度以及学校教学各个环节质量的动态监控制度，形成了行业企业参与、学校与社会有机结合的有效评价机制。二、反馈机制
高校教学质量评价中的信息反馈是教学质量评价与学生发展之间的桥梁，桥梁的畅通与否直接决定着评价功能的体现。建立教学质量评价反馈机制，通过良性的信息反馈系统，迅速、准确地向有关部门和教师本人反馈评价结果，能帮助教师清楚了解自身的教学状况，正确认识自身的教学水平，发现和分析自身存在的问题和不足，从而逐步提高教学水平。我院在教学实践中逐渐形成了以“循环反馈与改进”为核心的教学质量评价及反馈机制，如下图所示。在教学质量监控体系中，建立校内外反馈有机互补的循环反馈机制，以学院教学指导委员会为保障，以教学团队、责任教师和授课教师自身三层次为中心进行教学总结与改进。1.校内反馈
建立以能力素质反馈为出发点，以教学过程反馈为基础，以专项评估反馈的校内反馈机制。校教学督导、学院教学督导、领导、责任教师及同行教师构成了四个层次的专家听课，有效结合学生评教，构建了教学过程反馈机制。将课程项目、课程设计、毕业设计等实践环节与创新活动、创新竞赛、就业竞争力相结合的能力素质反馈机制。围绕课程试卷、课程成绩、学生绩点、学分预警、学风与考风建设等内容，开展专项评估并反馈。【支撑材料 20：《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表Ⅰ(学生)》】，【支撑材料 21：《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表Ⅲ(同行)》】。2.校外反馈
（1）通过生产实习企业的座谈会；（2）用人单位招聘期间的研讨会；
（3）学院通过建立毕业生和校友会反馈渠道，及时掌握企业对专业毕业生的评价。【支撑材料 27 《×××专业围绕培养方案修订的调研报告》】，【支撑材料 28 《深入企业座谈》】
3.基于反馈的改进机制
根据循环反馈的信息，坚持从以下四个方面进行改进：（1）定期修订教学培养方案，开展校企联合等多模式培养，适应社会需求的变化；
（2）定期调整教学计划，满足学生能力与素质嵌入的需求；（3）以教学团队、责任教师和授课教师为主线，调整教学内容、改进教学方法和提升教学质量；
（4）通过专项评估，改善学风建设和完善保障制度。【支撑材料 24：《×××教学成果奖评审及奖励办法》】，【支撑材料 25：《×××教学建设与改革项目经费管理办法》】，【支撑材料 26：《×××本科课程体系建设方案》】
支撑材料清单
1：《×××教师教学质量考核实施办法（试行）》 2：《×××听课制度》 3：《×××听课记录本》
4：《×××学院教师课堂教学管理规定》 5：《××××××》教学大纲 6：《××××××》教学进度表 7：《×××考试管理办法》
8： 《×××学院关于2015-2016第二学期考试工作安排及要求的通知》
9：《×××实验室工作暂行规定》
10：《×××大学生学科竞赛管理办法（试行）》 11：《×××学院实习教学工作管理规定（试行）》 12：《×××学院本科生毕业设计（论文）工作管理办法（试行）
13：《×××学院毕业设计（论文）选题要求和操作规程》 14：《×××学院机械系毕业设计格式细则要求》 15：《×××课程考核管理办法》
16：教务[2016]33号关于印发《学生满意度调查方案》的通知》 17：《×××学院学生满意度调查实施方案（2016届）》 18：《学生满意度调查问卷》
19：教务[2015]57号《关于开展2014~2015学年度教师教学质量考核工作的通知》
20：《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表Ⅰ(学生)》 21：《×××教师教学质量评估指标内涵及评分表Ⅲ(同行)》 22：教务[2016]25号关于印发《×××2016年教师讲课比赛方案》的通知
23：《×××学院2016年教师讲课比赛预赛安排表》 24：《×××教学成果奖评审及奖励办法》 25：《×××教学建设与改革项目经费管理办法》 26：《×××本科课程体系建设方案》
27：《×××专业围绕培养方案修订的调研报告》 28：《深入企业座谈》
教学质量监控体系及评价体系 篇八
教学质量监控体系及评价体系
一、指导思想
教学质量中等职业教育发展的核心，是中职学校教育的生命线。健全教学质量监控体系对学校教育教学质量的提高十分重要。《关于全面提高中等职业教育教学质量的若干意见》明确提出：“中等职业学校要深刻认识全面提高教学质量是实施科教兴国战略的必然要求，也是中等职业教育自身发展的客观要求。要认真贯彻国务院关于提高中等教育质量的要求，切实把工作重点放在提高质量上。”构建科学、合理、有效的教学质量监控体系应以现代教育理念为指导，以制度建设为根本，以不断反馈的有效信息为基础，同时，建立与教学质量监控体系相适应的制度，从而有效地保证中职教育教学质量的持久提高。
为了加强学校教学质量监控，以提高教学质量为核心，以培养高素质技能型人才为目标，把教学过程的各个环节、各个部门的活动与职能合理组织起来，形成一个任务、职责、权限明确，能相互协调、相互促进的有机整体，形成教学质量监控的长效运行机制，根据教育部《中等专科学校、职业技术学院、成人高等院校教学管理要点》和《关于全面提高中等职业教育教学质量的若干意见》文件精神，制订本实施办法。
二、教学质量监控体系的构成（一）教学质量目标系统
教学质量目标系统包括学校定位与办学思路、学校人才培养总目标、专业人才培养目标、教学团队建设目标、办学特色目标、规模层次目标、发展目标等。
（二）教学质量监控组织系统
由学校、处室、专业部、教研组、学生教学信息员四个层次构成。
1、学校教学质量监控与管理机构
主要包括教学副校长、学校教学质量监控领导小组、学校教学督导组、学校教学质评小组、教务处、专业部和教研组等相关机构。校级教学质量监控在整个教学质量监控体系中起主导作用，教务处起主要作用，它在分管副校长领导下对全校教学工作进行组织和调度，是学校教学质量监控的组织者和实施者，是监控体系运行的职能部门。
（1）教学副校长的职责：
1）主持学校教学质量监控的日常工作；
2）主持制定各种教学质量监控方案、体系及文件； 3）主持召开教学质量监控工作会议；
4）组织有关人员学习国家的教育方针、政策、法规，开展教育理论、教学改革、教学评估的研究；
5）在校长办公会议上，对学校的教学工作提出意见和建议； 6）完成校长交办的其他工作。
（2）、学校教学质量监控领导小组的职责 1）领导和组织全校的教学质量监控工作；
2）根据学校的有关文件，统一领导学校教学质量监控体系的制订、修改和实施； 3）组织、协调学校教学督导组、学校教学质评小组、教务处、政教处、招生就业处及各教学单位等部门在监控体系中的工作关系；
4）监督各处（室）及教学单位等部门执行学校教学质量标准的情况； 5）对教学质量监控中发现的问题进行研究，提出整改意见，并监督落实； 6）对重大问题向学校提出意见和建议。
（3）、学校教学督导组的职责
1）负责学校教学督导的日常管理工作；
2）制订教学督导与评价的相关制度；
3）聘请社会、行业人员参与教学督导工作；
4）制订相关教学督导与评价的计划并督促实施和总结；
5）深入课堂听课，并对听课对象作出评定和写出评语；
6）负责教学督导与评价工作的信息、资料、数据的收集、分析、整理；
7）教学督导与评价信息反馈。（4）、学校教学质评小组的职责
1）制定教学质量评价系统和评价办法； 2）审定教师课堂教学质量评价结果；3）接受教师有关教学质量评价的申诉。
（5）、教务处在监控体系中主要行使下列职能：1）制定学校各项教学工作质量标准或规范；2）制定教师教学工作规程，并监督实施； 3）制定学校专业建设、课程建设、实验、实训基地建设等教学基本建设规划，并负责提出专项评价标准； 4）负责审定教学研究课题立项，进行校级优秀教学成果奖评选； 5）组织制定和建立保障教学质量的规章制度和管理文件；6）制定学校教学工作评价方案及指标体系； 7）根据教学质量监控和评价中发现的问题，制定整改措施和建设方案，并监督实施。
2、专业部教学质量监控管理机构
包括专业部教学督导小组和听课小组，其在教学质量监控过程中起主体作用，其主要职责是：1）根据学校下达的教学质量监方案制定本部门质控计划，开展评教、评管、评学工作；2）负责对本专业部教研组、教师教学质量的监控，自行完成教学质量等级的初步确定；3）负责组织对学生学习状态与效果的评价；4）负责组织召开学生座谈会，了解教学情况；5）对本单位评价中发现的问题进行分析研究，提出整改与建设措施，实现“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的目标；6）接受学校对教学工作的检查与指导。7）负责有关教学督导与评价工作的信息、资料、数据的收集、分析、整理；
3、各行政处室（1）、教导处的职责 1）负责学校课堂教学督导的日常管理工作； 2）制订课堂教学督导与评价的相关制度；3）制订课堂教学督导与评价的计划并组织实施和总结；4）督促各系（部）开展课堂教学督导工作；5）负责课堂教学督导与评价工作的信息、资料、数据的收集、分析、整理； 6）负责课堂教学督导与评价信息反馈。7）抓好师资队伍建设与管理工作，包括师资的引进和培养、专业技术职务的评审与聘任等；8）制定师资队伍建设总体规划和年度计划，根据需要合理配备师资；9）做好有关学校师资队伍建设与管理的信息、资料、数据的收集、整理、分析；10）根据有关的反馈信息做好师资队伍建设与管理的调控工作；11）做好兼职教师的聘任、培训计划，建立一支专兼结合、素质较高的教学团队；12）加强管理人员的业务和管理理论培训，根据不同岗位的需要，建立相对稳定的教学管理队伍。
(2)学生教学信息员：做好学生学风及第二课堂教育的调控工作。
（三）教学质量标准系统
质量标准系统就是各主要教学环节质量标准的集合。各主要教学环节指理论教学（备课、课堂教学、作业和辅导答疑、考试和考查等环节）、实践教学（实验实训、社会实践、见习、毕业实习）等环节。
要制定备课、理论课堂教学、辅导答疑、作业批改、实验教学、实习、考试与考查等各个环节教学质量标准，制定教材建设与选用、专业建设、课程建设等质量标准。
实践性教学内容要严格依据专业教学计划及教学大纲中对实践环节的要求进行教学。重视实践教学内容的改革，加强现场模拟教学的组织和设计，训练学生基本技能和应用能力，规范实践教学考核办法。
（四）监控运行系统
监控运行系统指教学质量监控过程中制度的集合。教学管理制度是进行有效监控的先决条件，针对教、学、管三个层面的每一个环节要制定完整的管理制度，切实保证做事有准则，处理有标准，做到“有法可依”。要建立教学质量第一责任人制度、教学例会制度、新教师岗前培训与导师带教制度、教师任课资格审批制度、教学常规检查制度、教学督导制度、听课制度、考核制度、毕业生质量跟踪调查制度等规章制度。1.教学质量第一责任人制度。
学校教学质量的第一责任人是校长。作为学校第一责任人，应具有先进的职业教育理念，全面贯彻党的教育方针，确保教学工作在学校各项工作中的中心地位，根据社会对人才的需求，适时提出和调整学校人才培养目标、人才培养模式及人才培养远景规划，审定教学质量监控方案，保障教学质量监控体系的确立和正常运行，定期召开学校党委会、校长办公会议专题研究教学工作。
学校各处室、专业部第一责任人为处室主任、专业部主任。应执行并落实学校总体教育教学规划，有效保证学校教学工作在本校各项工作中的中心地位，切实保障学校教学工作的畅通运行，抓好教学质量的定性定量考核，定期召开教学工作会议，明确、强化教研室主任的职责，及时研究解决教学中出现的新情况、新问题，保证教学质量不断提高。
2.教学例会制度。
学校党委会或校长办公会议每两个月至少召开一次专题会议，研究教学问题。分管教学校长每一到两周召开一次由教学管理部门负责人、各专业部主任、教研组长参加的教学工作会议，研究部署有关教学工作。
教务处应协助主管教学的校领导定期和不定期地召开专业部主任及公共课教研组长的教学工作例会或专题工作研究会，了解、协调和处理教学计划实施过程中出现的各种问题。各专业部要定期召开专业教研组长会议和任课教师会议，及时掌握教学过程状况，总结和交流教学工作和教学管理工作的经验，及时研究解决教学过程中出现的问题。
3.新教师岗前培训与新老教师结对子制度。
每年新进的教师都要参加学校组织的青年教师岗前培训，掌握教育科学基本理论，了解教学规律，明确教师的职责与义务。培训合格后，教研组为其配备结对子教师，制定岗前培训计划。在才老教师指导下，参加拟开课程的辅导、答疑、讨论课或习题课、实验实训课等教学环节，按照拟开课程教学大纲要求，较熟练地掌握课程的基本内容、重点和难点，基本熟悉全部教材，初步掌握教学方法和教学手段，了解各教学环节的工作程序，写出讲稿（教案）。须进实验实训室，参加实验实训室管理工作或到临床一线参加实践工作。
新教师在正式上岗前，由本人填写《新教师上岗试讲审批表》，经结对子老教师签署意见后向教研组提出申请，并进行试讲，经全体同行认真评议，教研组长同意，专业部领导审定认可后填写《任课资格审批表》。
4．教师任课资格审批制度。
为保证教学质量，维护正常的教学秩序，学校实行任课教师资格审查制度。无教学经历的第一次开课的教师、非教师编制，但具有中级以上职称资格的人员、跨专业开课的教师、新教师均需填写《任课资格审批表》，并进行试讲，审查通过后，方能开课。
5．新生素质调研制度。
全面了解学校新生的综合素质状况，为调整教学计划、教学内容、教学方法、进行因材施教，有针对性地开展学生管理工作提供科学的依据，提高学校人才培养工作的质量和水平，为学生的成长成才及就业提供服务。采取问卷调查等方式进行，要及时收集资料，进行整理、汇总、分析，形成调查报告并反馈有关职能部门。
6.教学常规检查制度。
教学检查采取日常教学检查与定期教学检查相结合的方式进行，全面及时地了解全校教学运行状态，以达到稳定教学秩序的目的，真正做到常抓质量不松懈。日常检查：以各级人员听课、抽查教学进度、教案、教学秩序、教师上课、实验实训设备、学生出勤为主，不定期召开教师或学生座谈会，了解与教学相关的情况。
定期检查：期初检查、期中检查、期末检查。在各系部自查的基础上，由教务处进行抽查，并及时进行反馈，严格执行教学管理制度，抓好整改措施，以保证稳步提升教学质量。
7.教学督导制度。
建立学校教务处、专业部二级教学督导机构，建立教学督导的双向（校领导、管理部门、教师）信息反馈机制，注重发挥 “导”的作用，在 “督”的过程中发现问题、分析研究，提出切实可行的整改措施和方案。充分发挥教学督导组对全校教学工作的监督、检查、评价、指导和咨询等作用。
8.听课制度。
加强主要教学环节的检查监控。开展听课评课活动促进教学质量的提高，有利于教师间的相互学习与提高，有利于各级领导检查工作，及时了解教学情况，为教师考核提供依据。学校主管教学的领导及教务处长、系主任、教研室主任应定期深入课堂听课（包括实验实训课），全面了解教师教课与学生学习的情况，及时解决存在的问题。教研室应组织教师之间相互听课。听课人员必须认真填写《听课记录》，并通过适当途径将听课意见及时反馈至任课教师。
9.考核制度。
建立教学质量检查考核制度，并制订科学的、可操作的教师教学质量评估指标体系。全校的教学质量检查每学期进行一次，由教务处组织实施。
10.毕业生质量跟踪调查制度。
建立毕业生质量跟踪调查制度，目的是通过了解学校毕业生在走向工作岗位后的思想品德、专业技能和专业知识综合运用以及适应工作程度和上岗资格证书通过率等情况内容，达到了解学校教学质量水平，及时调整专业设置和专业培养计划，有针对性地改进学校教育教学工作的目的。毕业生质量跟踪调查主要是通过走访用人单位，听取用人单位的意见和建议，开展问卷调查，掌握毕业生的有关情况，对其中的重点情况进行统计、分析，并撰写相关的调查报告供学校决策参考。
（五）教学质量监控信息系统
教学质量监控信息系统就是要建立教学质量信息库，收集、整理、分析教学信息、资料和数据。
1、信息收集渠道：一是学校领导、督导室、考试中心、教务处，招生就业处领导、专业部领导等人员的听课检查；二是期初、期中、期末的教学检查；三是各类教学质量评价；四是学生的意见反馈；五是在校园网教务处主页建立教学信息留言板和信息电话，教务处有专人收集相关信息；六是召开师生座谈会；七是毕业生和用人单位信息反馈。
2、信息处理。因为收集到的信息，既有反映事物本质的，也有属于表面现象的，有的是真实可靠的，也有虚假不实的，所以必须经过“去伪存真、去粗取精、由此及彼、由表及里”的加工整理，使感性认识上升到理性认识。在这个基础上所形成的评价意见更为深刻，向被评对象反馈的信息更有说服力。
3、反馈信息。教务处将收集来的教学信息加工处理后，分类进行反馈。其中教师理论课、实践课教学评估分数及教学事故3种信息只在有限范围内反馈，其余信息则公开反馈。
三、教学质量评价系统
教学质量评价系统是指各主要教学环节的评价方案的集合。是确保教学质量监控体系完善的重要环节。包括理论教学、实践教学、教学管理质量、学生学习质量、专业建设、课程建设、教研室、实验室、考试与考查、毕业实习等各个教学环节的质量评价系统。
教学评价是教学质量监控体系的核心，是教学质量管理的中心工作之一。开展教学评价应按照“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”的指导思想，建立健全各类教学评价指标体系，形成规范、科学、合理、可操作性强的评价指标。
1、教师课堂教学质量评价方法
课堂教学质量评价采取定性与定量相结合，分三个层次测评，即学校质评小组、教学督导及听课小组和学生评价。对教师，实验人员和见习带教人员用相应的评价标准分别进行评价，输入电脑后统一赋予分值，其中学生评价占50%，同行评价（教学督导、听课小组）占30%，学校质评小组评价占20%。
2、做好评教、评学工作
一是及时召开学生教学工作座谈会，听取、收集学生对学校教学工作和教师教学质量、情况汇报；二是通过听课和各教研室教研活动开展评教、评学活动；三是教师开展评学活动，通过座谈会、教师对所授课班级的评价以及记“教室日志”等形式进行。
通过教学质量评价活动，使每位教师更了解自已的教学、工作情况，促进师生的相互沟通，加强教师及教辅人员的工作责任感，充分发挥自已的优势，扬长避短，改进教学方法，进一步提高教学质量。
四、教学质量监控奖惩系统
教学奖惩制度是评价结果与被评价者的切身利益全面挂钩，目的在于调动广大教师和管理人员的教学工作积极性，不断提高教学质量监控的实效。
实施教学奖惩制度，一是把教学质量评价与教学奖励、评奖、评优挂钩，每学期按照评价结果，在全校排名前10的教师中评出教学质量优秀奖；二是如果评价结果连续两学期均居于后10名者，定为重点帮扶对象；三是教师晋升职称、教学成果评奖及中青年骨干教师评选等均实行“一票否决”制度，即教学质量达不到要求就取消资格。
在教学质量监控体系中，教学质量监控体系要向更广范围、更深层次的发展，确立以激励导向为主体的人本主义思想，强调监控的发展性功能，通过教师的自我激励，促进教师的专业发展，强调评价的形成性功能的发挥。要关注教师现有的教学状况，更关注教师的长期发展。教学质量监控与评价是学校教学工作管理不可缺少的重要一环，做好教学质量评价工作，可进一步完善教学管理，实现教学管理制度化，规范化和科学化。
科研能力的评价 篇九
关键词 研究生 科技创新能力 AHP-模糊综合评价
中图分类号：G643 文献标识码：A
高校研究生科技创新水平作为评价高校竞争力的主要指标之一，其强弱直接影响高校的地位与声誉。如何评价各高校研究生的科技创新能力，并找出制约研究生科技创新能力提升的关键因素，对教育管理部门制定教育政策、实施教育管理等具有很重要的作用。本文采用系统分析和模糊数学结合的方法，构建高校研究生科技创新能力的AHP-模糊综合评价模型，利用该模型对高校研究生科技创新能力作出评价。
1 AHP-模糊综合评价模型的构建步骤
（1）确定评价指标体系
建立指标体系时，一般遵循以下原则：科学性与代表性；整体性与层次性；简明性与可操作性；定量与定性相结合。
（2）构造判断矩阵，计算指标体系权重
专家对两个因素进行比较时，采用定量的标度，可构造各层次的判断矩阵，见表1。
（3）层次单排序及一致性检验
判断矩阵的最大特征值dmax对应的归一化特征向量W=（w1，w2，…，wn）T的各个分量wj，就是本层次相对上层次因素的排序权重。判断矩阵的随机一致性指标为CR=CI/RI，其中CI=（dmax-n）/（n-1），平均随机一致性指标RI见表2。
（4）确定评语集及隶属度矩阵
（5）一级综合评判
第i准则的模糊评价Bi=Wcj，Ri=[Bil，Bi2，…，Bin]其中Wcj=[Wcil，Wci2，…，Wcim]表第i准则层下第m个指标的权重，表示隶属度矩阵。
（6）二级综合评判
S=WB・B=[WB1，WB2，…，WBj，]（BT1，BT2，…，BTj）T=[S1，S1，…，Sn]，其中表示B层相对A层的权重。
（7）评价结果的处理
若S不满足Si=1，则进行归一化处理，令Pi=Si/Si（i=1，2，…，n）得新的判断矩阵。根据隶属度最大原则，选取{Pi}相应的评价等级作为评价结果。
2 实证分析
2.1评价指标体系的确定
咨询教育管理部门专家及研究生导师，结合高校对创新人才培养的目标，遵循科学性、全面性原则，经反复筛选与整合，将目标层A分为5个准则层{B1，B2，B3，B4，B5}，并确定了每个准则层Bi下的指标层Cij，见表3。
2.2确定各层的权重值
设计指标权重调查表，邀请专家对各因素重要程度进行两两比较，通过咨询结果进行整理后可得判断矩阵。运用Matlab计算各判断矩阵的最大特征值及其对应的归一化向量，并进行一致性检验，确定权重，见表4。
2.3评语集及隶属度矩阵的确定
对高校研究生科技创新能力指标给出“优、良、中、及、差”的等级评判。对于定量指标，查阅历史记录或相关等级标准，可利用隶属度计算方法确定各指标的隶属度函数，建立隶属度矩阵。对于定性指标，利用等级标准，采用专家打分法与调查相结合的方法确定隶属度矩阵。本文以江西某高校H为样本，利用上述方法，建立隶属度矩阵，见表5。
2.4综合评判
首先，利用表4与表5中的数据，进行一级评判，计算出准则层Bi的评判结果，见表6。
结合表6所得的矩阵B及表4中的准则层权重WB，有S=WB・B=
2.5评价结果分析
根据二级评判结果知，有6.1%属于“优”，17.2%属于“良”，54.1%属于“中”，14.5%属于“及”，3.3%属于“差”。根据隶属度最大原则，该高校研究生科技创新能力水平为“中”。由表4可知，14个指标中，权重排名前三位的分别是：高水平论文比重、科研经费比重与毕业论文质量。因此要提高高校研究生的科技创新能力，主要应该从以下入手：（1）鼓励研究生深入科学研究，积极发表高水平论文；（2）政府部门应不断提高高校的科研经费比重，加大科研的支持力度；（3）导师应在毕业论文质量上严格把关，努力提高研究生的毕业论文质量。
参考文献
[1] 杜栋，庞庆华，吴炎。现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2008.6.
博观而约取，厚积而薄发。山草香为大家分享的9篇科研能力评价范例就到这里了，希望在科研能力评价的写作方面给予您相应的帮助。
最新范文
硕士毕业生自我鉴定优秀4篇11-24
员工评定评语【精选5篇】11-24
如何写研究生自我鉴定优秀10篇11-24
大班幼儿评语精选6篇11-24
幼儿园中班下学期幼儿评语（精选9篇）11-24
毕业自我鉴定通用10篇11-24
大学生毕业登记表自我鉴定【优秀4篇】11-24
小班幼儿下学期评语优秀3篇11-23
技校生自我鉴定300字【精选3篇】11-23
初中毕业登记表自我鉴定怎么写（优秀9篇）11-23